Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5664/2023[88-12557/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО4, ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КБ "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6, заинтересованное лицо ФИО1, по кассационной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг на решение Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

КБ "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что ФИО1 обратился с требованием к финансовому уполномоченному о взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) денежных средств в размере 57 212 рублей 14 копеек, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой заявитель был подключен к сервис-пакету "Финансовая защита". ФИО1 указал, что дополнительная услуга ему была навязана банком. Также указал, что на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" он вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в связи с чем рассчитал срок фактического пользовался услугой - 70 дней и сумму комиссии за 1 день - 55, 01 рублей. Далее заявитель определилизлишне уплаченную сумму за услугу 61 062, 84 руб. - 55, 01 руб. * 70 дней = 57 212, 14 рублей. В адрес банка финансовым уполномоченным был направлен запрос о предоставлении сведений и документов по предмету спора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) предоставлены запрашиваемые документы и даны пояснения. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО6 принял решение N, в котором взыскал с Банка комиссию за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере 61 062, 84 рублей. КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не согласен с вынесенным решением, считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены. Решение финансового уполномоченного N от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере

299 962, 84 рублей, сроком на 1110 дней.

При заключении кредитного договора ФИО1 дано письменное согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги подключение к сервис-пакету "Финансовая защита". Оплата услуги осуществляется единовременно за счет кредитных денежных средств в размере 61 062, 84 рублей. Указанные денежные средства были списаны со счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о подключении к сервис-пакету "Финансовая защита" за счет кредита, подписанному ФИО1 с использованием простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ, в рамках услуги "Подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" по кредитному договору клиенту предоставляются следующие возможности: "Изменение даты платежа" (клиент получает право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа); "Пропуск платежа" (клиент получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту); "Уменьшение суммы платежа" (заемщик получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту); "Кредитные каникулы" (заемщик получает право на пропуск трех ближайших платежей).

В соответствии с заявлением на подключение правила подключения и использования Сервис-Пакета "Финансовая защита" установлены в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), размер комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" составляет 61 062, 84 рублей.

Разделом 8.1 Общих условий предусмотрен порядок подключения и использования Сервис-Пакета "Финансовая защита".

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий, клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" подлежит возврату клиенту в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты получения банком заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением об отказе от услуги Сервис-Пакет "Финансовая защита" и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в возврате денежных средств банком было отказано в связи с тем, что услуга оказана полностью надлежащим образом, и в течение десяти календарных дней с даны оплаты комиссии за данную услугу заявление об отказе от Сервис-Пакета "Финансовая защита" от ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился с аналогичным заявлением в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в удовлетворении которого ДД.ММ.ГГГГ также было отказано по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании 57 212, 14 рублей, удержанных КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в счет платы за дополнительную услугу, при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 был подключен к Сервис-Пакету "Финансовая защита".

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 N У-21-175628/5020-004 требования ФИО1 удовлетворены, в его пользу взысканы денежные средства в размере 61 062, 84 рублей.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отмене решения финансового уполномоченного, поскольку предоставление КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) услуги и взимание за нее вознаграждения не противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с учетом обстоятельств добровольного согласия на нее заемщика, в то время как банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, услугу предоставил в полном объеме.

Вместе с тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального и материального права, подлежащих применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона N 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из обстоятельств дела, установленных судами, следует, что при предоставлении кредита по кредитному договору заявителем в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, было дано согласие на оказание ему за отдельную плату Услуги Сервис-Пакет.

Согласно заявлению о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита" за счет кредита Услуга Сервис-Пакет предоставляет Заявителю следующие возможности: "Изменение даты платежа" (клиент получает право на изменение установленной Кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа), "Пропуск платежа" (клиент получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту), "Уменьшение суммы платежа" (клиент получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту), "Кредитные каникулы" (клиент получает право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей).

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 415 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Частью 16 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, подключение Услуги Сервис-Пакет по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заявителем и финансовой организацией в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в Услугу Сервис-Пакет представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).

Предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 32 Закона "О защите прав потребителей", пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Данные обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций учтены не были, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям ст. 195 ГПК РФ и повлияло на исход дела. Без устранения данных нарушений восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов стороны является невозможной.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального права, которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, и разрешить спор в соответствии с положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи