Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-6264/2023[88-13267/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Яковлева А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб, квалифицируя их как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 642, 39 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 641 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2020 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры. В обеспечение обязательства по заключению основного договора истец внес задаток в размере 50 000 руб. Истцу было отказано в выдаче кредитных средствах на приобретение готового жилья. Денежные средства, внесенные истцом в качестве задатка, ответчиком не возвращены.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 642, 39 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 641 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2022 года оставлено без изменения. Из мотивировочной части решения суда исключено указание на нормы права о неосновательном обогащении, постановлено считать взысканную с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 руб. задатком.

В кассационной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, указывая на то, что денежные средства в размере 50 000 руб. должны быть разделены между сторонами, так как данная сумма является авансом, а не задатком.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1 которого покупатель обязуется приобрести в собственность, а продавец обязуется "продать принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, назначение - жилое, площадь 21, 8 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес", Хостинский "район, "адрес".

В соответствии пунктом 1.3 предварительного договора стороны принимают на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества и подать документы на государственную регистрацию перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в срок не позднее 29 февраля 2020 года.

Стороны пришли к соглашению, что стоимость недвижимого имущества составляет 2 500 000 руб. (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2.1 предварительного договора денежные средства в размере 50 000 руб. покупатель передает продавцу в наличной форме на основании соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. Задаток передается в счет исполнения обязательств по настоящему договору и в качестве гарантий намерения покупателя приобрести в собственность недвижимое имущество. В соответствии со статьями 380, 381 Гражданского кодекса РФ в случае отказа без вины покупателя от заключения договора купли-продажи продавцом последний обязуется в течение 5 календарных дней возвратить покупателю сумму задатка в двойном размере. В случае отказа без вины продавца от заключения договора купли-продажи покупателем сумма задатка остается у продавца. В случае, если у покупателя ФИО1, покупателям принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества, будет отказано финансово-кредитным учреждением (банком) в одобрении кредитных денежных средств (и/или объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1, не будет одобрен банком как объект кредитования), то денежные средства в размере 50 000 руб. (задаток) будут возвращены продавцом ФИО2 покупателю ФИО1

Согласно пункту 3.2.2 предварительного договора денежные средства в размере 2 450 000 руб. покупатель обязуется передать продавцу в счет оплаты оставшейся части стоимости недвижимого имущества способом по договоренности сторон, перед подписанием договора купли-продажи и подачей документов на государственную регистрацию перехода права на имя покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Пунктом 5.2 предварительного договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключено соглашение о задатке, согласно пункту 1 которого покупатель передал, а продавец получил задаток в размере 50 000 руб, в обеспечение обязательной продажи недвижимого имущества: квартира, назначение - жилое, площадь 21, 8 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес".

На основании пункта 1.2 соглашения о задатке, сумма, оговоренная в пункте 1.1 настоящего соглашения, передается покупателем продавцу в качестве задатка в наличной форме в счет причитающегося платежа за вышеуказанное недвижимое имущество и включается в стоимость оплаты недвижимого имущества покупателем по договору с продавцом.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения о задатке в случае отказа покупателя от покупки вышеуказанного недвижимого имущества (неисполнение действий по вине покупателя), сумма задатка, оговоренная в пункте 1.1 настоящего соглашения, остается у продавца.

В случае отказа продавца от продажи вышеуказанного недвижимого имущества (неисполнение действия по вине продавца), он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в пункте 1.1 настоящего соглашения (пункт 2.4 соглашения о задатке).

Пунктом 2.5 соглашения о задатке установлено, что в случае, если у покупателя ФИО1, покупателям принадлежащего ФИО1 объекта недвижимого имущества, будет отказано финансово-кредитным учреждением (банком) в одобрении кредитных денежных средств (и/или объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО1 не будет одобрен банком как объект кредитования), то денежные средства в размере 50 000 руб. (задаток) будут возвращены продавцом ФИО2 покупателю ФИО1

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что ею получены от ФИО1 в качестве задатка в наличной форме в счет частичной оплаты стоимости недвижимого имущества: квартира, назначение - жилое, площадь 21, 8 кв.м, кадастровый N, адрес: "адрес", в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 30 января 2020 года и соглашения о задатке от 30 января 2020 года.

Ответчик факт получения денежных средств от истца в размере 50 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору от 30 января 2020 года не отрицал.

Истец в адрес ответчика 20 ноября 2021 года направил претензию о возврате суммы 50 000 руб, уплаченных по предварительному договору купли - продажи от 1 января 2020 года в качестве задатка.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 8, 153, 380, 395, 422, 429, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что сумма 50 000 руб. является авансом, переданным в счет последующей оплаты стоимости недвижимого имущества, подлежит возврату и является неосновательным обогащением ответчика.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, обоснованно указала на то, что поскольку истцом дана неправильная квалификация спорным правоотношениям, то суд обязан самостоятельно определить, какие правоотношения в действительности возникли между сторонами и каковы основания их возникновения, а также разрешить вопрос, связанный с квалификацией осуществленных сделок, после чего решить, какие именно нормы права подлежат применению в данном спорном правоотношении.

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной в пункте 2 статьи 381 Гражданского кодекса РРФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Из текста соглашения о задатке от 30 января 2020 года установлено, что задаток предоставлен в качестве обеспечения исполнения обязательств по продаже недвижимого имущества и в счет причитающегося платежа за недвижимое имущество, также указана штрафная санкция задатка за уклонение одной из сторон от покупки имущества, то есть заключения основного договора.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, то есть продавца и покупателя, заключить основной договор - договор купли-продажи квартиры на согласованных условиях в определенный срок. Сомнений в отношении характера данного платежа как задатка, обеспечивавшего исполнение возникших из предварительного договора обязательств по заключению основного договора (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ), не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции ошибочными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса РФ), основная цель которого - предотвратить неисполнение договора.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По данной категории дел виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное. Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Судами установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором, ни одна из сторон не обратилась к другой стороне с предложением заключить основной договор купли-продажи. При этом доказательств, с достоверностью и однозначностью свидетельствующих об уклонении одной из сторон от заключения основного договора в установленный предварительным договором срок, сторонами не представлено.

Установив, что обе стороны по названному предварительному договору утратили интерес в заключении основного договора и отказались от намерений по его заключению, не совершив действий, направленных на заключение основного договора, при отсутствии виновных действий или бездействий какой-либо из сторон правоотношений, судебная коллегия пришла к обоснованному выводу о том, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором купли-продажи от 30 января 2020 года прекратились, а уплаченный истцом ответчику задаток подлежит возврату.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Яковлев А.М.