Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6712/2023[88-12886/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Якубовской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску прокурора города Волжского Волгоградской области, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 76 "Родничок" города Волжский Волгоградской области о возложении обязанности провести обследование технического состояния нежилого здания, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 76 "Родничок" города Волжский Волгоградской области о возложении обязанности провести обследование технического состояния нежилого здания, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания в образовательных учреждениях, в деятельности Детского сада N 76 "Родничок" было установлено, что эксплуатационный контроль зданий учреждения должным образом не осуществляется, современные средства технической диагностики не используются, комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. 14.04.2022 года в адрес директора Детского сада N 76 "Родничок" вынесено представление об устранении нарушений в сфере законодательства об образовании, пожарной безопасности, которые до настоящего времени не устранены.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам дела. Кассатор полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств по реализации программ в сфере образования является управление образования Администрации городского округа - город Волжский, в связи с чем обязанность на Администрацию по обеспечению финансирования возложена не может быть, указывает на добровольность привлечения к обследованию и мониторингу технического состояния зданий и сооружений специализированных организаций.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, прокуратурой г. Волжского Волгоградской области проведена проверка исполнения законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних, в деятельности Детского сада N 76 "Родничок". За учреждением на праве оперативного управления закреплено двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 46 (год постройки - 1977).

Согласно уставу Детского сада N 76 "Родничок", к компетенции учреждения, в том числе, относится материально - техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 1.10). Учреждение несёт ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесённых к его компетенции, за реализацию не в полном объёме образовательных программ в соответствии с учебным планом; качество образования своих учеников; жизнь и здоровье учащихся, работников Учреждения; нарушение или незаконное ограничение прав на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод учащихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних учащихся; нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности (п. 1.12).

Судами установлено, что Детский сад N 76 "Родничок" эксплуатационный контроль зданий должным образом не осуществляет, при весенних и осенних осмотрах здания в нарушение требований раздела 3 Положения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года N 312, современные средства технической диагностики не используются, несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации комплексное обследование технического состояния зданий (сооружений) не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

В соответствии с представленными актами осмотров технического состояния здания, плановые осмотры технического состояния здания в целом, систем внешнего благоустройства, технического состояния отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства учреждения проводятся формально, без точного описания выявленных дефектов, перечень необходимых работ ограничен только указанием на необходимость их проведения, точные сроки и исполнители не указаны. При весеннем и осеннем осмотре не уточняются объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, подлежащим включению в план текущего ремонта в год проведения осмотра. Сведений о техническом состоянии здания в целом не приведено.

14.04.2022 года в адрес директора Детского сада N 76 "Родничок" вынесено представление об устранении выявленных прокуратурой нарушений.

Доказательства устранения выявленных в ходе проверки нарушений ответчиками и не представлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, указав, что не проведение должного эксплуатационного контроля за состоянием зданий учреждения может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией РФ, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они обоснованы и соответствуют требованиям закона, а также обстоятельствам дела.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Статьей 296 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 55.24, ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ, в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального, ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1998 N 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее - Положение). Данное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В соответствии с разделом 3 Положения, контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Приложением N 2 Положения установлена рекомендуемая продолжительность эффективной комплектации до постановки на капитальный ремонт (от 8 лет в тяжелых условиях эксплуатации до 25 лет при благоприятных условиях эксплуатации).

Согласно пунктам 1, 3, 13 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ N 131, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно статье 33 Устава городского округа-город Волжский Волгоградской области, администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа.

Согласно уставу Детского сада N 76 "Родничок", учредителем образовательного учреждения является муниципальное образование городской округ город Волжский Волгоградской области. Учреждение находится в ведомственном подчинении управлению образования Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Из п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" следует, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 8, 9 ч. 1 ст. 41 указанного Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Порядок проведения контроля за техническим состоянием зданий с использованием современных технических средств диагностики предусмотрен Сводом правил по проектированию и строительству ? правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (СП13-102-2003), согласно пункту 5.1 которого, установлено, что обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования, предварительное (визуальное) обследование, детальное (инструментальное) обследование.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТа Р 53778-2010 "Здания и сооружения" правила обследования и мониторинга технического состояния", обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводятся специализированными организациями, оснащенными временной приборной базой и имеющими в своем составе квалифицированных и опытных специалистов. Требования к специализированным организациям, осуществляющим обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений, уделяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного строительного надзора, также ведется реестр специализированных организаций.

Учитывая изложенное, коллегия полагает обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных требований прокурором.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с результатами произведенной судами оценки доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на доказательствах, недопустимых и недостоверных до той степени, что влечет несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о необходимости возложения обязанности по финансированию проведения технических осмотров с привлечением специализированной организации на главного распорядителя средств по реализации программ в сфере образования - управление образования Администрации городского округа - город Волжский получили свою оценку в состоявшихся судебных актах нижестоящих инстанций и в повторной оценке не нуждаются.

Доводы жалобы о том, что ГОСТ 31937-2011 не является обязательным и применяется исключительно на добровольной основе, по существу отмены судебных актов не влекут, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Администрацию от обязанности, прямо предусмотренной действующим законодательством в сфере образования, в частности создать безопасные условия для обучающихся во время их пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда ввиду не конкретизации требований истцом, по существу не являются основаниями для отмены законных судебных актов, требования истца рассмотрены судом по правилам п. 3 ст. 196 ГК РФ. В случае возникновения неясности в ходе исполнения вступившего в законную силу решения суда, сторона вправе обратится с заявлением в суд в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой или апелляционной инстанциями и опровергали бы правильность выводов судов.

Правовая оценка имеющимся в деле доказательствам дана судами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решений не допущено.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 19 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Якубовская Е.В.