Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6896/2023[88-13195/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 8 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком по продаже нежилого помещения N 1А общей площадью 1 024, 4 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" Требования ФИО7 мотивированы нарушением существенных условий договоры со стороны покупателя ФИО2, выразившихся в невнесении оплаты стоимости имущества по договору

Просила расторгнуть указанный договор купли-продажи нежилого помещения от 06.08.2020 года, обязав ФИО2 в трехдневный срок, с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить ей по акту вышеуказанное нежилое помещение, а также признать за ней право собственности на нежилое помещение, указав что, решение суда по данному делу является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на нежилое помещение, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 08.04.2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи нежилого помещения N 1 А, общей площадью 1 024, 4 кв.м, расположенного в цокольном этаже здания, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", заключенный ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, признано право собственности за ФИО1 на нежилое помещение N 1А по адресу: "адрес". Указано, что решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение. Решение обращено к немедленному исполнению. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 8 апреля 2022 года с учетом исправления описки от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения. Из резолютивной части решения исключено указание на обращение решения к немедленному исполнению.

В кассационной жалобе представителя ИФНС России по городу Новороссийску Краснодарского края поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, неверного установления фактических обстоятельств дела, а также неверной оценки доказательств по делу. Кассатором указано на отсутствие доказательств причинения существенного ущерба истцу, а также на злоупотребление сторонами принадлежащими им правами в целях уклонения от уплаты налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что 06.08.2020 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилое помещение N 1 А общей площадью 1 024, 4 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания, находящегося по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно п. 1.2 договора стоимость объекта составила 30 000 000 рублей.

На основании п. 2.2, 2.4 договора, покупатель обязуется единовременно оплатить указанную стоимость объекта в течение трех дней с момента подписания сторонами настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Обязательства покупателя по оплате объекта считаются выполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет продавца.

Выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО2 на нежилое помещение N 1А общей площадью 1 024, 4 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания, находящегося по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", которое зарегистрировано на основании договора купли-продажи 19.08.2020 года.

20.11.2021 года в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора в связи с невнесением оплаты стоимости имущества по договору.

Удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 432, 450, 451, 453 ГК РФ пришел к выводу об обоснованности требований ввиду нарушения стороной ответчика существенных условий договора, что выразилось в невнесении стоимости приобретенного имущества на протяжении года.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

С данными выводами и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора, при этом могут заключить договор как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ закреплено право собственника по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Доводы кассатора указывающие на злоупотребление сторонами своим правом, а также мнение, что предъявление иска имеет целью уклонение от уплаты налога не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов, поскольку в силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неоплата по договору купли-продажи стоимости нежилого помещения в размере 30 000 000 рублей является существенным нарушением принятых на себя обязательств со стороны ответчика ФИО8, поскольку ФИО7 лишена денежных средств, на которые рассчитывала при продаже спорного имущества.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При разрешении иных доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 8 апреля 2022 года с учетом исправления описки от 15 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Якубовская Е.В.