Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7027/2023[88-13607/2023]

Дело N 88-13607/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-28-365/2022

г. Краснодар 7 апреля 2023 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 19 июля 2022 года, апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2016 года по декабрь 2021 года в размере 2 562, 4 рублей а также пени в размере 418, 8 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", однако не исполняет обязанность по своевременной и полной уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем у него возникла задолженность. За просрочку уплаты указанных взносов истцом начислена ответчику пеня. Истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика 450, 57 рублей пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

Решением мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 19 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением администрации "адрес" Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом по адресу: "адрес" включен в перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Истец является региональным оператором на территории Республики Крым.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома ответчику начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450, 57 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 155, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из установленного факта несвоевременной уплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, что повлекло начисление пеней.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, признав его соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает такие выводы верными, основанными на правильно установленных обстоятельствах, верном толковании норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суды правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В силу части 3 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что ФИО1, как обладатель права долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, с момента его возникновения обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение в этом доме, с учетом постановления Совета министров Республики Крым от 30 ноября 2015 года N 753, которым утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Крым на 2016-2045 годы.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 19 июля 2022 года, апелляционное определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3