Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8575/2023[88-17165/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев гражданское дело по иску Петровича Евгения Анатольевича к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Петровича Евгения Анатольевича на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Петрович Е.А. обратился в суд с иском к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о взыскании денежных средств.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.08.2022 г. отказано в принятии указанного искового заявления Петровича Е.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17.11.2022 г. определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26.08.2022 г. оставлено без изменения с отклонением частной жалобы истца.

В кассационной жалобе Петрович Е.А, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, полагает, что судами обеих инстанций ошибочно применены положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ее требований.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судами обеих инстанций установлено, что вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 19.12.2019 г. иск Петровича Е.А. к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района о взыскании денежных средств частично удовлетворен.

Принимая решение об отказе в принятии искового заявления Петровича Е.А, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 134 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству суда, поскольку заявленные Петровичем Е.А. требования ранее уже разрешались судом и имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Указанный вывод судов основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Петровича Е.А. содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровича Евгения Анатольевича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина