Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9068/2023[88-15339/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО40 судей ФИО41 ФИО42 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО43 по доверенности ФИО44. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО45 к администрации Голубинского Сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследства на земельный участок. Заслушав доклад судьи ФИО46

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО47 обратилась в суд с иском к администрации Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследства на земельный участок.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Представитель лица, не привлеченного к участию в деле ФИО53 по доверенности ФИО54 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на то, что ФИО52 на основании решения Бахчисарайского районного суда АР Крым от 13 августа 2007 года зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок единым массивом с иным земельным участком, получив новый государственный акт на земельный участок площадью 11, 8655га, в состав которого вошел земельный участок ранее принадлежавший ФИО48, кадастровый номер N. Несмотря на то, что решение Бахчисарайского районного суда АР Крым от 13 августа 2007 года отменено, стороны в первоначальное положение возвращены не были, государственный акт, выданный на имя ФИО49. не был отменен или признан недействительным. Считает, что у суда отсутствовали законные основания для признания за ФИО51 права собственности на земельный участок. Суд не привлек ФИО50 к участию в деле, судебные акты нарушают права заявителя.

Определением судьи от 16 марта 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Нотариус Нотариальной палаты Республики Крым Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО55 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 названного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений усматривается, что решением Бахчисарайского районного суда АР Крым от 11 октября 2012 года был признан недействительным государственный акт от 19 ноября 2007 года серии ЯД N 620013 на право собственности на земельный участок площадью 11, 8655 га, с кадастровым номером N, расположенный на территории Голубинского сельского совета Бахчисарайского района АРК, выданный на имя ФИО59

На момент обращения ФИО57 с иском, ФИО58 уже не являлся собственником спорного земельного участка, а вопрос о праве собственности ФИО56 на земельный участок площадью 11, 8655 га с кадастровым номером N (согласно госакту серии ЯД N 620013), образованный наряду с другими из земельного участка наследодателя Дмитриевой М.Е, был разрешен вступившим в законную силу судебным решением от 11 октября 2012 года.

Таким образом, решением суда первой инстанции и апелляционным определением Кашперко И.В. не лишен и не ограничен в правах, какие-либо обязанности на него данными решениями также не возложены, в связи с чем оснований полагать, что его права и законные интересы были нарушены принятием обжалуемых судебных постановлений у суда кассационной инстанции не имеется.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" следует, если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле Кашперко И.В, по доверенности Волокитиной С.В. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий ФИО60

Судьи "данные изъяты"

ФИО61