Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9529/2023[88-15572/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО16 судей ФИО17 ФИО18 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО19 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по заявлению ФИО20 о включении в число наследников по праву представления. Заслушав доклад судьи ФИО23 выслушав ФИО22., его представителя по ордеру ФИО21

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО24 обратился в суд с заявление об установлении юридического факта родственных отношений.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года, ФИО25 отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2023г. решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Андриевского Б.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Темрюкского районного суда от 17.10.2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.02.2023 г, дело вернуть в суд первой инстанции. Указывает, что судами первой и второй инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело не рассмотрено по существу его заявления.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО27 ФИО26 просят оставить без удовлетворения кассационную жалобу, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Определением судьи от 17 марта 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

ФИО28 ФИО29 в просительной части возражений на кассационную жалобу просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО30

Наследственное дело открыто у нотариуса Темрюкского нотариального округа Липатовой О.В, наследственное дело N 153/2021.

ФИО31 приходилась заявителю ФИО32 двоюродной тетей. У умершей, ФИО33, был родной брат ее матери ФИО35 (дата смерти 24.12.1999 г.) ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родным дядей. У ФИО38, который являлся родным дядей умершей ФИО36 и родным дедом заявителя, был родной сын ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти 27.12.2012 года), который является отцом заявителя и двоюродным братом умершей. У ФИО37, который является двоюродным братом умершей ФИО42, имеется родной сын ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 года к делу N 2-3227/2021, ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродным племянником умершей ФИО44.

После смерти ФИО45 умершей 12.07.2021 года, открылось наследство, которое состоит из квартиры, назначение: жилое, площадью 32 кв.м, этаж 2, кадастровый номер: N, находящейся по адресу: "адрес", принадлежавшее умершей тете ФИО46 на праве собственности. В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя заявитель двоюродный племянник, фактически принял наследство, обратился к нотариусу. После смерти ФИО48. ФИО47 оплачивал и продолжает оплачивать в данной квартире коммунальные платежи, осуществляет уборку. Сейчас заявителю необходимо получить свидетельство о праве на наследство на долю домовладения. Однако, нотариальной конторой в выдаче свидетельства о праве на наследство заявителю отказано на основании того, что имеются наследники третьей очереди двоюродные братья умершей "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что установлено решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 года к делу N 2-3263/2021.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой законно и обоснованно.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов первой и второй инстанций не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

В соответствии со статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27.12.2012 года умер отец заявителя ФИО50, приходившийся двоюродный братом умершей ФИО51 Так как отец заявителя ФИО52. является двоюродным братом (наследником по закону третьей очереди) умершей ФИО55 то ФИО56. является наследником третьей очереди по праву представления.

В связи с отказом нотариуса от 1.03.2022 года в настоящее время возникла необходимость установления факта родства для подтверждения права наследования ФИО54 после умершей ФИО53. по праву представления от Андриевского Н.С.

Однако, в соответствии с нормами статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст.1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142-1144 Гражданского кодекса Российской Федерации), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Таким образом, законом четко определена очередь наследования умершего - детей его двоюродных братьев и сестер, как наследника первой очереди, и право представления в данном случае не предусмотрено.

В связи чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании его наследником умершей 12 июля 2021 года ФИО60 как наследника третьей очереди по праву представления, так как требования не основаны на законе, оснований для отмены решения первой и второй инстанций не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебными инстанциями и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что является недопустимым в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Основания кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства о переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО57

Судьи ФИО58

ФИО59