Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9535/2023[88-15639/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Пилипей Роману Владимировичу о расторжении договора аренды земельного участка, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Тютюнниковой Ирины Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, представителя администрации МО г. Краснодар Рябикиной А.А, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя Пилипей Р.В. по доверенности Базиль Г.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к Пилипей Р.В. о расторжении договора аренды от 09.12.2014 г. N 4300021191 земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1304 кв.м, расположенного в Западном внутригородском округе "адрес".

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением администрации МО г..Краснодар от 14.10.2014 г..N 7434 "Об исполнении решения Первомайского районного суда г..Краснодара от 24 апреля 2012 г.." и от 01.12.2014 г..N 8857 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 14.10.2014 г..N 7434 "Об исполнении решения Первомайского районного суда г..Краснодара от 24.04.2012 г.." 09.12.2014 г..между администрацией МО г..Краснодар и ООО "Кубанский солодовенный завод" заключен договор аренды земельного участка площадью 1304 кв.м, с кадастровым номером N расположенного в Западном внутригородском округе "адрес", для многоэтажного жилищного строительства. С 01.03.2017 г..ООО "Кубанский солодовенный завод" уступило права арендатора Пилипей Р.В. В соответствии с п. 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Актами осмотра земельного участка от 11.04.2018 г..N 938 и от 09.07.2018 г..N 1480 установлено, что земельный участок огорожен, свободен от зданий и сооружений, густо зарос сорной растительностью, утвержденный проект по проведению работ на данном земельном участке отсутствует, разрешение на строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке не получено. Пилипей Р.В. в нарушение требований действующего законодательства и условий заключенного договора аренды земельного участка на протяжении более трех лет не использует земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с установленным в договоре аренды земельного участка видом разрешенного использования, а именно для многоэтажного жилищного строительства. Администрацией муниципального образования г..Краснодар в адрес ответчика направлено предписание от 15.05.2018 г..N 11300/26 об устранении выявленных нарушений в 14-дневный срок со дня получения предписания. Однако требования предписания ответчиком не выполнены.

Указанные нарушения в силу заключенного сторонами договора рассматриваются как существенные, дающие право арендодателю расторгнуть договор аренды земельного участка. В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией в адрес ответчика направлено уведомление от 26.07.2021 г..N 6347/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное предписание получено ответчиком, однако требования предписания ответчиком не выполнены.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска администрация МО г. Краснодар просила суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 09.12.2014 г. N 4300021191 и обязать ответчика Пилипей Р.В. освободить и возвратить администрации МО г. Краснодар земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1304 кв.м, расположенный в Западном внутригородском округе "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.06.2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.12.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.06.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем администрации МО г. Краснодар по доверенности Тютюнниковой И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО г. Краснодар Рябикина А.А. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Пилипей Р.В. по доверенности Базиль Г.В. в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения требований кассационной жалобы.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что 09.12.2014 г. между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "Кубанский солодовенный завод" заключен договор аренды N 4300021191 земельного участка площадью 1304 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в Западном внутригородском округе "адрес", для многоэтажного жилищного строительства.

01.03.2017 г. ООО "Кубанский солодовенный завод" уступило права арендатора Пилипей Р.В.

В соответствии с п. 4.1.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Актами осмотра земельного участка от 11.04.2018 г. N 938 и от 09.07.2018 г. N 1480 установлено, что земельный участок площадью 1304 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный в Западном внутригородском округе "адрес", огражден, свободен от зданий и сооружений, густо зарос сорной растительностью.

В соответствии с письмами департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 12.07.2018 г. N 7921/29 и от 19.04.2018 г. N 4193/29 разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в Западном внутригородском округе "адрес", не выдавалось.

Актом осмотра земельного участка от 02.12.2021 г. N 17234/21 установлено, что земельный участок площадью 1304 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0208030:62, расположенный в Западном внутригородском округе "адрес", огражден, свободен от зданий и сооружений, густо зарос сорной растительностью.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 29.11.2021 г. N 19313/29 разрешение на строительство объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном в Западном внутригородском округе "адрес", не выдавалось.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодар в адрес ответчика направлено уведомление от 26.07.2021 г. N 6347/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема-передачи. Данное предписание получено ответчиком, однако каких-либо действий ответчиком не предпринято.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что на основании соглашения об изменении лиц в обязательстве от 27.10.2015 г. Пилипей Р.В. приобрел права и обязанности арендатора по договору аренды от 04.02.2014 г. N 4300020605 земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2676 кв.м, в том числе, земельного участка площадью 990 кв.м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома.

В соответствии с соглашением об изменении лиц в обязательстве от 01.03.2017 г. Пилипей Р.В. приобрел права и обязанности арендатора по договору аренды N (л/с N) от 09.12.2014 г. земельного участка общей площадью 1304 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, предоставленного для строительства многоэтажного жилого дома.

Земельные участки приобретены Пилипей Р.В. для осуществления строительства многоэтажных жилых домов, однако решением городской Думы Краснодара от 22.12.2016 г. N 30 п. 6 "О внесении изменения в решение городской Думы Краснодара от 19.07.2012 г. N 32 п. 13 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования г. Краснодар" были изменены местные нормативы градостроительного проектирования в части требований к размещению парковок, детских и спортивных площадок на придомовой территории, а также требования к наличию социальных объектов.

12.02.2018 г. Пилипей Р.В. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов равнозначного (по площади, целевому назначению и рыночной стоимости) земельного участка взамен земельных участков с кадастровыми номерами N

Администрация муниципального образования город Краснодар письмом N 273-026/18 от 14.02.2018 г. отказала Пилипей Р.В. в предоставлении равнозначного участка.

Между Пилипей Р.В. и ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" заключены договоры о совместной деятельности в отношении строительства многоквартирных жилых домов на земельных участках с кадастровыми номерами N. В соответствии с условиями договоров о совместной деятельности Пилипей Р.В. предоставляет для строительства соответствующие участки.

Согласно п. 5.4 договора о совместной деятельности от 21.12.2015 г. и договора о совместной деятельности от 27.04.2017 г, если в ходе реализации договора выявится невозможность использования имущества, предоставленного одним из участников, участник, предоставивший соответствующее имущество, должен предоставить взамен аналогичное имущество. По результатам реализации договора о совместной деятельности, строительства многоквартирных домов, на предоставленных Пилипей Р.В. земельных участках с кадастровыми номерами N, Пилипей Р.В. должно быть передано не менее 1200 м2 жилых и нежилых административных помещений в соответствующих многоквартирных домах за каждый из предоставленных земельных участков (п. 2.3.2 договора о совместной деятельности).

Данные условия не выполнены, в связи с чем Пилипей Р.В. обратился в суд с иском об обязании заключить договор аренды.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2018 г. по делу N 2-11782/18 исковые требования Пилипей Р.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО Специализированный застройщик "Нефтестройиндустрия-Юг" об обязании заключить договор удовлетворены - на администрацию муниципального образования город Краснодар возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу, без проведения торгов, заключить иной договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, равнозначного по площади, целевому назначению и рыночной стоимости или выплатить денежную компенсацию, что будет являться основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 09.12.2014 г. N 4300021191. Также в решении указано, что с момента государственной регистрации договора аренды равнозначного земельного участка, предоставленного обществу, вступившее в силу решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2018 г. является основанием для расторжения договора аренды земельного участка от 09.12.2014 г. N4300021191.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2018 г. определены и установлены условия для расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N Данным судебным актом на администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность без проведения торгов заключить с ООО "Нефтестройиндустрия-Юг" договор аренды земельного участка с видом разрешенного использования: для строительства многоэтажного жилого дома, равнозначного по площади, целевому назначению и рыночной стоимости участков с кадастровыми номерами N что будет являться основанием для расторжения договоров аренды, в том числе от 09.12.2014 г. N 4300021191, заключенного с Пилипей Р.В.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, обстоятельства нахождения спорного земельного участка в рекреационной зоне и соответственно невозможность его использования по целевому назначению установлены решением суда, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для сторон преюдицию. При этом решение суда от 11.10.2018 г. не исполнено администрацией муниципального образования г. Краснодар до настоящего времени.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований органа местного самоуправления, суд первой инстанции исходил из того, что ранее, судебным актом были установлены обстоятельства невозможности использования Пилипей Р.В. земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1304 кв.м, расположенного в Западном внутригородском округе "адрес" по целевому назначению. Указанное исключает возможность расторжения договора аренды земельного участка от 09.12.2014 г. N.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2018 г. исковые требования Пилипей Р.В. к администрации муниципального образования город Краснодар, ООО Специализированный застройщик "Нефтестройиндустрия-Юг" об обязании заключить договор удовлетворены - на администрацию МО г. Краснодар возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу без проведения торгов заключить с ООО Специализированный застройщик "Нефтестройиндустрия-Юг" договор аренды сроком на 10 лет в отношении земельного участка с видом разрешенного использования: для многоэтажного жилищного строительства со встроено-пристроенными административными помещениями, равнозначного по площади, целевому назначению и рыночной стоимости следующим объектам: части земельного участка площадью 18599 кв.м. с кадастровым номером N, а также земельным участкам с кадастровыми номерами N

С момента государственной регистрации договора аренды равнозначного земельного участка, предоставленного ООО Специализированный застройщик "Нефтестройиндустрия-Юг", вступившее в законную силу решение суда является основанием для расторжения договора аренды земельного участка N (л/с N) от 09.12.2014 г, договора аренды земельного участка N от 04.02.2014 г, договора аренды земельного участка N от 10.08.2010 г. Постановленным решением на ООО Специализированный застройщик "Нефтестройиндустрия-Юг" возложена обязанность не позднее двух календарных месяцев с момента получения разрешения на строительство на предоставленном администрацией муниципального образования г. Краснодар равнозначном участке, передать Пилипей Р.В. на основании договора долевого участия в строительства не менее 8800 квадратных метров жилых и нежилых административных помещений в многоэтажных жилых домах, подлежащих возведению на предоставленном земельном участке. На ООО Специализированный застройщик "Нефтестройиндустрия-Юг" также возложена обязанность передать администрации муниципального образования город Краснодар проект межевания земельного участка кадастровый N, площадью 18599 кв.м.

Вместе с тем, для суда не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом (п. 3.3 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. N 30-П).

В данном постановлении Конституционный Суд РФ также обратил внимание на ограниченное действие преюдиции по кругу лиц, указав, что преюдициальное значение имеют только обстоятельства в отношении лица, правовое положение которого определено ранее вынесенным судебным актом.

Из резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.10.2018 г. не следует, что в отношении Пилипей Р.В. приняты процессуальные действия, связанные с заключением договора аренды на земельный участок, с кадастровым номером 23:43:0208030:62.

Таким образом п. 2 ст. 61 ГПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Презумпция применима только к фактам, а не к правовым выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Между тем, судами в пределах исковых требований решался вопрос о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208030:62, которым затрагиваются права и законные интересы не привлеченного к участию в деле ООО Специализированный застройщик "Нефтестройиндустрия-Юг".

Ввиду изложенного выводы суда не могут быть признаны основанными на законе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами обеих инстанций по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 09 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года отменить, направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев