Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9586/2023[88-15484/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО СК "Диамант", третьи лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ПАО "Банк Премьер Кредит", о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 г. производство по гражданскому делу N 2-2133/2022 по вышеуказанному иску ФИО2 ООО СК "Диамант" прекращено в связи с отказом от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 г. определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 г. отменено, отказано в удовлетворении ФИО2 об отказе от иска.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене принятого по делу судебного постановления апелляционной инстанции по мотиву его незаконности, с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, поступили письменные возражения на жалобу от представителя конкурсного управляющего ООО СК "Диамант" - ФИО6

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 данной статьи).

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, отказ от иска был выражен истцом письменно, подписан полномочным представителем ФИО5 (том 3, л.д. 5).

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от иска заявлен в форме письменного заявления, подписанного стороной истца, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на наличие негативных последствий для ответчика в результате принятия отказа от иска.

С указанными выводам суда апелляционной инстанции невозможно согласиться, принимая во внимание, что прекращение производства по настоящему делу не прекращает прав ответчика на отстаивание своих законных интересов, не лишает его возможности их защиты в ином порядке, поэтому приведенные в частной жалобе ООО СК "Диамант" основания не могут служить поводом для рассмотрения спора по существу при отсутствии волеизъявление стороны истца на продолжение судебного разбирательства.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами.

Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, препятствующих принятию отказа, не имеется, данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 г. подлежит отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2023 г. отменить, оставив в силе определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 сентября 2022 г.

Судья Грибанов Ю.Ю.