Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9992/2023[88-15915/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н, судей Ивановой О.Н, Жогина О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование требований указав, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес".

Земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 574 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставлен в пользование по договору аренды N 165 от 08.05.2001 ФИО1, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2022. Категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, сведения о зарегистрированных объектах недвижимости отсутствуют.

При наличии согласованного уведомления от 10.11.2020 года о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома площадью застройки 215, 5 кв.м, количество этажей - 2, на указанном земельном участке в территориальной зоне "Ж-2" ответчиком возведен трехэтажный объект незавершенный строительством, площадь земельного участка по периметру не огорожена.

Просит признать самовольной постройкой объект недвижимости незавершенный строительством, обязать ФИО1 осуществить снос за свой счет, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать неустойку за неисполнение судебного акта.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск администрации, в связи с тем, что ответчиком допущенные нарушения при возведении объекта незавершенного строительством в части превышения предельной этажности объекта.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 574 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО1 на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 08.08.2008 года является арендатором указанного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по договору аренды N 165 от 08.05.2001, заключенному с администрацией "адрес", срок аренды установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Участок, согласно условиям договора аренды, предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в территориальной зоне "Ж-2", с предельными параметрами разрешенного строительства: минимальные отступы от границ земельного участка - 3 (три) метра; предельная высота - 15 (пятнадцать) метров; коэффициент использования территории (КИТ). На земельном участке площадью 574 кв.м. с учетом коэффициента использования территории (КИТ) - 0, 6 суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 344, 4 кв. м.

Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен по периметру, в границах земельного участка расположен трехэтажный объект незавершенный строительством. По результатам проведенной проверки составлен акт выездного обследования от 14.04.2022 года.

25.09.2020 года ФИО1 направила в адрес администрации города Сочи уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.04.2022, сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости - отсутствуют.

В отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" согласовано уведомление N 5871 от 10.11.2020 года о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома площадью застройки 215, 5 кв.м, количество этажей - 2.

В ходе рассмотрения дела для устранения противоречий судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с выводами эксперта ООО "Геомаркер" N2022- 08/32-3 от 01.09.2022, в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" расположен объект недвижимости, представляющий собой объект незавершенного строительства, назначение здания - жилое (по окончанию строительных работ), ввиду того, что исследуемый объект является объектом незавершенного строительства, экспертом площадь здания определена не была. Площадь застройки здания составляет 155, 2 кв.м, количество этажей - 2, высота здания - 8, 70 м, стены железобетонные, штучные блоки, крыша односкатная, здание обеспечено инженерными коммуникациями, степень готовности объекта - 83%.

Из выводов эксперта следует, что выполненные строительно-монтажные работы соответствуют нормативным требованиям в области строительства, состояние строительных конструкций исправное. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", соответствует градостроительному регламенту, а именно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а так же выданному уведомлению о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке N 5871 от 10.11.2020 года, полностью расположен в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Сохранение объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.

На стадии проведения экспертизы было установлено, что рельеф земельного участка сложный. По результатам строительно-монтажных работ по возведению спорного объекта уровень первого этажа оказался на разных планировочных отметках от уровня земли, при этом уровень земли находится на отметке ниже, чем уровень здания. Из рабочей проектной документации установлено, что для устранения перепада высот, конструктив здания разработан таким образом, чтобы вписать его в имеющийся рельеф на местности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ, установив, что земельный участок общей площадью 574 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" находится в пользовании ФИО1 на предусмотренных законом основаниях, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем жилого дома, ответчиком выполнены требования ст. 51.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект незавершенного строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, указанным в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, ПЗЗ не нарушает, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права и в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

С данными выводами и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Обращаясь с настоящим иском в защиту публичного порядка, орган местного самоуправления, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказал наличие обстоятельств, связанных с нарушением прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорного объекта недвижимости. Отсутствие в выписке ЕГРН сведений о незавершенном строительством объекте недвижимости не является правовым основанием для признания постройки самовольной, поскольку не согласуется с требования ст. 222 ГК РФ.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, основания для принятия судами нижестоящих инстанций проведенного заключения судебной экспертизы исчерпывающе мотивированы. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 08 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи Иванова О.Н.

Жогин О.В.