Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-1635/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Анжигановой Ю.М., действующей в интересах Мартиросяна П.Д., на вступившие в законную силу постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республики Тыва от 15 сентября 2022 г. и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Мартиросяна Пилоса Датикоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республики Тыва от 15 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2022 г, Мартиросян П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе защитник Анжиганова Ю.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Миграционный учет осуществляется, в числе прочего, в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации").

В силу ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006г N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч.2).

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации (ч.3).

Согласно части 8 статьи 22 названного закона, форма уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, перечень содержащихся в нем сведений, требования к его оформлению, порядок его направления в орган миграционного учета, сроки хранения копии уведомления в организации федеральной почтовой связи, а также форма выражения принимающей стороной согласия на пребывание (нахождение, проживание) у нее иностранного гражданина и перечень документов, прилагаемых к уведомлению, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела следует, что Мартиросян П.Д, являясь принимающей стороной гражданина ФИО2, в установленный законом срок не осуществил постановку на учет по месту пребывания указанного иностранного гражданина в жилом помещении по адресу: "адрес" фактически прибывшего по указанному адресу 01.05.2022г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица, объяснениями Мартиросяна П.Д, ФИО8, актом проверки от 19.05.2022г, миграционной картой ФИО9

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно признало Мартиросяна П.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность.

Все имеющиеся в деле и представленные доказательства были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

При рассмотрении дела должностное лицо и суд правильно установили обстоятельства, при которых Мартиросяном П.Д. совершено вмененное правонарушение, верно применив нормы материального и процессуального права.

Действия Мартиросяна П.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и миграционного законодательства.

Нарушений порядка и срока давности привлечения названного лица к административной ответственности из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, составляет 1 год.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Предусмотренный ст.29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении, на нарушение которого заявитель ссылается в жалобе, не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконными состоявшихся по делу актов.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судом обстоятельств.

Административное наказание Мартиросяну П.Д. назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в рамках санкции предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республики Тыва от 15 сентября 2022 г. и решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Мартиросяна Пилоса Датикоевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Анжигановой Ю.М. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных