Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 16-1704/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Синицыной С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N118 Октябрьского района г. Иркутска от 19 мая 2022г. и решение судьи Октябрьского районного суда от 31 января 2023г., вынесенные в отношении Синицыной Светланы Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 19 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022г, Синицына С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022г. решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2022г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Октябрьскому районному суду г. Иркутска.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Синицына С.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Основанием для привлечения Синицыной С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы о том, что она 16 октября 2021г. в 4 часа 30 минут по ул.Верхняя Набережная, д.2 в г. Иркутске Иркутской области, являясь собственником автомобиля "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), передала управление указанным транспортным средством ФИО4, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений ч. ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

При рассмотрении настоящего дела Синицына С.А. заявляла о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения, а именно, ее действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данным доводам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана.

Из протокола об административном правонарушении от 16 октября 2021г. усматривается, что Синицына С.А. совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

19 ноября 2021г. инспектором ДПС ФИО5 в протокол внесены изменения с указанием на ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и о том, что внесение исправлений произведено в отсутствие надлежаще уведомленной Синицыной С.А. (л.д. 16).

Допрошенный судьей районного суда в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 подтвердил внесение изменений в протокол отсутствие Синицыной С.А, пояснив, что последней на номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, инспектор направил со своего личного номера телефона смс-уведомление о том, что 19 ноября 2021г. в 10 часов будет им будет рассматриваться вопрос о внесении изменений в процессуальный документ.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Синицына С.А. была извещена должностным лицом ГИБДД о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении.

Из приобщенного к материалам дела скриншота экрана смартфона с текстовым смс-уведомлением о явке в подразделение ГИБДД для внесения изменений в протокол не усматривается абонентский номер, на которой направлено данное смс-уведомление.

Письменная детализации оказанных услуг сотовой связи по абонентскому номеру инспектора ДПС ФИО5 не содержит сведений о направления смс-уведомлений на абонентский номер Синицыной С.А.

Также в настоящем деле не имеется сведений о том, что Синицына С.А. извещалась о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований вышеприведенных норм КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде жалобы Синицыной С.А срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 19 мая 2022г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 января 2023г. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева