Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-1727/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Арипова А.А., действующего в интересах Никонова М.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 в Омском судебном районе Омской области от 3 июня 2022 г. и решение судьи Омского районного суда Омской области от 22 августа 2022 г., вынесенные в отношении Никонова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 в Омском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 22 в Омском судебном районе Омской области от 3 июня 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 22 августа 2022 г, Никонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Арипов А.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи от 3 июня 2022г. Никонов М.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он 21 марта 2022 г. в 21 часов 40 минут, управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая жалобу Никонова М.В, судья районного суда пришел к выводы о законности обжалуемого постановления.

Вместе с тем, в силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 этого Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 указанной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Оставляя постановление без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Никонову М.В. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результат, а все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были проведены в отсутствие двух понятых, с применением видеозаписи (л.д.5).

Вместе с тем, из представленной в дело видеозаписи следует, что на предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, находящегося в распоряжении у инспектора, Никонов М.В. отказался. Видеозапись прекращена. Процедуру направления на медицинское освидетельствования видеозапись не содержит.

В нарушение ст.24.1, ст.26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, указанным обстоятельствам судьей районного суда оценка не дана, соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, применения меры обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, требований ст.27.12 КоАП РФ, не проверено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Омского районного суда Омской области от 22 августа 2022 г. законным признать нельзя, оно подлежит отмене. Дело по жалобе на постановление мирового судьи подлежит возвращению на новое рассмотрение в Омский районный суд Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Арипова А.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Омского районного суда от 22 августа 2022 г, вынесенное в отношении Никонова Михаила Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Омский районный суд Омской области.

Судья Д.А. Безденежных