Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 16-1732/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Абросимова Максима Анатольевича, действующего на основании доверенности в интересах Грибана Алексея Валентиновича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 8 ноября 2022г. и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2022г., вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЭлинАльфа" (далее - ООО "ЭлинАльфа", общество) Грибана Алексея Валентиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 8 ноября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2022г, должностное лицо - генеральный директор ООО "ЭлинАльфа" Грибан А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ 106711604 рубля 17 копеек.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник настаивает на отмене актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2019г. между ГКУ НСО "УКС" впоследствии замененным на ГКУ НСО "Арена" (заказчик) и ООО "ЭлинАльфа" (подрядчик) заключен государственный контракт N о строительстве объекта "Многофункциональная арена по ул. Немировича-Данченко в г. Новосибирске" со сроком исполнения до 15 декабря 2021 г. и ценой 5761753507, 22 рублей.

Дополнительным соглашением N от 3 августа 2021г. срок окончания работ, предусмотренных государственным контрактом, продлен до 31 августа 2022г, цена контракта увеличена и составила 6498645289, 79 рублей.

В ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, проведенной прокуратурой Новосибирской области на основании решения исполняющего обязанности прокурора Новосибирской области от 9 августа 2022г. N, выявлено, что в установленный дополнительным соглашением N от 3 августа 2021г. срок строительно-монтажные работы на сумму 4268464166, 9 рублей ООО "ЭлинАльфа" не выполнены, что повлекло неисполнение предусмотренных государственным контрактом обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, которые определены социальной значимостью объекта и размером ущерба - неисполненных подрядчиком обязательств.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по государственному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 14 сентября 2022 г. исполняющим обязанности прокурора Новосибирской области в отношении директора ООО "ЭлинАльфа" Грибана А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Указанное послужило основанием для вынесения в отношении Грибана А.В. постановления мирового судьи об административном наказании по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

Так, доводы жалобы заявителя о том, что судебными инстанциями не проверена указанная в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении стоимость неисполненных обязательств, что повлияло на оценку причиненного ущерба и назначение наказания, заслуживают внимания.

Аналогичные доводы были приведены в жалобе стороны защиты, поданной районному суду, в частности о том, что по состоянию на 1 сентября 2022г. объем выполненных работ составлял 87 процентов от общего объема.

Приведенные доводы жалобы не были предметом судебной оценки при рассмотрении дела районным судом.

Между тем из обстоятельств дел следует, что в ходе прокурорской проверки, материалы которой представлены в дело в копиях документов, не имеющих заверения их подлинности, следует, что данный вопрос выяснялся прокурором у ООО "ЭлинАльфа" и в письменном ответе последнего от 1 сентября 2022г. (л.д.71, 72 т.1) прокурору сообщено, что по состоянию на 1 сентября 2022г. по государственному контракту N строительная готовность объекта составляет 87%, при этом объем принятых заказчиком работ составляет 46% на сумму 3622261869, 67 рублей, объем несданных работ - 54% на сумму 4268464166, 9 рублей.

Мировой судья, ссылаясь на неисполнение обществом по состоянию на 1 сентября 2022г. обязательств на сумму 4268464166, 9 рублей, не истребовал материалы прокурорской проверки, сведения о размере неисполненных обязательств не проверил. Оставлен без внимания письменный ответ ООО "ЭлинАльфа"от 1 сентября 2022г, из содержания которого следует, что готовность объекта и исполненных/неисполненных обязательств, указанных в процентном выражении, разнятся, а сумма исполненных и неисполненных обязательств не совпадает с ценой контракта, указанной в дополнительном соглашении N от 3 августа 2021г.

Указанные противоречия не были разрешены прокурором, мировым судьей оставлены без внимания.

При рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ допущенные мировым судьей недостатки судьей районного суда не устранены.

Вопросы о цене государственный контракта по состоянию на 31 августа 2022г, наличии иных объективных данных об объеме и стоимости неисполненных ООО "ЭлинАльфа" обязательств, оставлены без внимания и судебного исследования.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций о том, что неисполнение обществом обязательств по состоянию на 1 сентября 2022г. составляет 4268464166, 9 рублей, что свидетельствует, наряду с прочим, о причинении существенного ущерба и является основанием для исчисления размера административного наказания Грибану А.В, нет оснований полагать обоснованными.

Ошибки в рассмотрении дела связаны с тем, что районным судом не в полной мере учтены положения ст. 30.6 КоАП РФ, из содержания и смысла которых следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

При таких условиях разрешение настоящего дела не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела, что повлекло неполноту судебного разбирательства, потому решение судьи районного суда нет оснований признать законными, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение Кировскому районному суду г. Новосибирска.

Учитывая изложенное, доводы жалобы заявителя о незаконности постановления мирового судьи преждевременны, оставлены кассационным судом без рассмотрения ввиду отмены решения районного суда и подлежат исследованию районным судом при новом разбирательстве; из материалов дела не следует, что допущенные мировым судьей недостатки неустранимы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Абросимова М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2022г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же районному суду.

Судья С.Н. Булычева