Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1780/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Сапончик О.Д., действующей в интересах ООО ОА "Пересвет", на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО ОА "Пересвет",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 81 в Советском районе г. Красноярска (дело N5-674/2021) от 15 июля 2021 г. ООО ОА "Пересвет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО ОА "Пересвет" обратился с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 2 июня 2022 г. ООО ОА "Пересвет" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В жалобе защитник Сапончик О.Д. просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N81 в Советском районе г.Красноярска от 15 июля 2021г. была направлена ООО ОА "Пересвет" почтовой корреспонденцией (идентификатор N), которая прибыла 6 августа 2021г, после неудачной попытки вручения 7 августа 2021г, в связи с неявкой адресата в ОСП за его получением, возвращена отправителю 14 августа 2021г, получена 17 августа 2021г, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и ответом АО "Почта России" на судебный запрос (л.д.41, 77).

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 постановление вступило в законную силу 28 августа 2021г.

Жалоба на постановление, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования, подана 19 ноября 2021г, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда дал надлежащую оценку заявленным доводам, обосновано пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы заявителем в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется. Неполучение обществом направленной ему в установленном порядке копии постановления, в отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих в ее получении, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Доводы жалобы об отсутствии сведений, подтверждающих доставку уведомления о поступившей корреспонденции, опровергается материалами дела. Нарушение работниками почтового отделения правил доставления почтовой корреспонденции установленных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" не установлено.

При этом данных о том, что представитель общества обращался в почтовое отделение за получением корреспонденции, ему было отказано в выдаче корреспонденции, материалы дела не содержат и не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств, каких-либо иных сведений, подтверждающих наличие у юридического лица уважительных причин пропуска срока обжалования постановления не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения не имеется.

При этом заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой непосредственно на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 2 июня 2022 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО ОА "Пересвет", оставить без изменения, жалобу защитника Сапончик О.Д. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных