Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 г.Рубцовска Алтайского края от 1 декабря 2022г., решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2023г., вынесенные в отношении Засядкина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N7 г.Рубцовска Алтайского края от 1 декабря 2022г, оставленным без изменения решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2023г, Засядкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Турущуков Е.А, действующий в интересах Засядкина В.А. на основании ордера, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2022г. в 01 час. 50 мин. по адресу: г.Рубцовск, ул.Красная, 60, Засядкин В.А. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота Корона Премио", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Засядкин В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Засядкину В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 600 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Засядкина В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование Засядкина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Засядкина В.А. и должностного лица (л.д.3, 4).
При этом каких-либо замечаний в отношении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Засядкин В.А. не высказывал, возможности выразить свои замечания лишен не был.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Засядкина В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Засядкиным В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы заявителя в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении административного материала и рассмотрении дела, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Выводы судебных инстанций о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении, основанные на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и привлечения к административной ответственности, являются правильными и сомнений не вызывают.
Оснований считать, что сотрудники полиции допустили нарушения при составлении процессуальных документов и заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, не имеется. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается и заявителем такие данные не приведены.
Процессуальные действия, проводимые сотрудником полиции в отношении Засядкина В.А, а именно отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированы на видеозаписи, которая получила надлежащую оценку нижестоящих судебных инстанций. Сведения на видеозаписи согласуются с письменными доказательствами, каких-либо противоречий не усматривается.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются исправления, не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств. Как видно из содержания протокола и акта, внесенные исправления касались указания заводского номера технического средства измерения, с помощью которого было проведение освидетельствование Засядкина В.А. В протоколе и акте имеются записи "с исправлением ознакомлен", удостоверенные подписью Засядкина В.А. При таких обстоятельствах, оснований считать нарушенным право Засядкина В.А. на защиту не имеется.
Ходатайства, заявленные стороной защиты, о назначении судебной почерковедческой экспертизы, об истребовании дополнительных доказательств, разрешены судом в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайств мотивирован. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.
Постановление о привлечении Засядкина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N7 г.Рубцовска Алтайского края от 1 декабря 2022г, решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2023г, вынесенные в отношении Засядкина Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Засядкина В.А. - Турущукова Е.А. - без удовлетворения.
Судья И.В.Конкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.