Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-1880/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Кудиновой Е.С., действующей в интересах ООО МКК "Фастмани.ру", на вступившее в законную силу определение судьи Забайкальского краевого суда от 30 января 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК "Фастмани.ру",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя УФССП по Забайкальскому краю главного судебного пристава Забайкальского края от 14 сентября 2023 г, ООО МКК "Фастмани.ру" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, защитником ООО МКК "Фастмани.ру" подана жалоба в суд. Решением судьи Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 ноября 2022 г. жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 30 января 2023 г. жалоба ООО МКК "Фастмани.ру" на постановление и решение районного суда возращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе защитник Кудинова Е.С просит определение краевого суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы на постановление от 14 сентября 2022 г. и решение районного суда от 23 ноября 2022г. в Забайкальский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, защитником Кудиновой Е.С. была представлена доверенность от 25 октября 2022 года (л.д. 146).

Из содержания доверенности от 25 октября 2022 года следует, что Кудиновой Е.С. предоставлены полномочия по представлению интересов общества, в том числе в судах общей юрисдикции, с правом совершать все процессуальные действия, предоставленные действующим законодательством по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом обжалования судебного акта, подписание искового заявления, апелляционной, кассационной, надзорной и частной жалобы. Право на подписание и подачу жалобы на решение суда, состоявшееся по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствует.

Оставляя жалобу защитника Кудиновой Е.С. без рассмотрения судья Забайкальского краевого суда исходил из того, что доверенность не содержит полномочий на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Поводов не согласиться с выводами судьи краевого суда не имеется.

Определение принято в соответствии с нормами КоАП РФ, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, и фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что основания для прекращения производства по жалобе на решение судьи районного суда отсутствовали, доверенность оформлена надлежащим образом, несостоятельны, поскольку в представленной доверенности право на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которое должно быть специально оговорено в доверенности, не указано.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 30 января 2023 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО МКК "Фастмани.ру", оставить без изменения, жалобу защитника Кудиновой Е.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных