Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 16-1904/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Печерина А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сахно Александра Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29 июня 2022 г. Сахно А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 03 августа 2022 г. производство по жалобе Сахно А.Л. на постановление прекращено.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2022 г. определение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 03 августа 2022 г. отменено, жалоба Сахно А.Л. направлена на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Печерин А.А. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Сахно А.Л. уведомлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы должностным лицом, возражения в установленный срок не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 03 августа 2022 г. производство по жалобе Сахно А.Л. на постановление прекращено, а связи с пропуском срока обжалования.

Указанные выводы мотивированы тем, что копия постановления от 29 июня 2022г. была направлена в адрес Сахно А.Л. и получена 30 июня 2022г. Постановление вступило в законную силу 11 июля 2022г. Жалоба Сахно А.Л, направленная 12 июля 2022г, подана за пределами срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение данные отчета об отслеживании отправления АО "Почта России", а также подтверждающих уважительную причину пропуска срока обжалования, не представлено.

Отменяя определение вышестоящего должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба Сахно А.Л. подана 30 июня 2022 г, то есть в установленный законом срок, ссылаясь на квитанцию об отправки письма и письменные объяснения сотрудника почты ФИО5 (л.д.8, 13).

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором N(отправитель Сахно А.Л.) принято в отделение связи 12 июля 2022 г.

Представленная Сахно А.Л. квитанция не читаема, сведений, подтверждающих доводы заявителя не содержит, поскольку не представляется возможным установить кем и кому она выдана, идентификационный номер нанесен рукописно.

Ссылаясь на письменные объяснения ФИО5, представленные Сахно А.Л, судом не принято во внимание, что они получены вне рамок производства по делу, без соблюдения требований ст. 25.6 КоАП РФ, и в силу положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не могут учтены в качестве допустимого доказательства. Каких-либо данных, что указанное лицо является работником соответствующего почтового отделения отсутствуют.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ, суд не выяснил всех обстоятельств, сведения предоставленные Сахно А.Л. должным образом не проверил.

Кроме того в силу абз.2.3 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 вышеназванного Кодекса.

Как следует из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является г.Кемерово, пр.Ленина - ул.Соборной (2 камера, по пр.Ленина от бр.Пионерский), относится к Центральному району г.Кемерово.

В силу разъяснений, изложенных в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, жалоба на решение (определение) вышестоящего должностного лица, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подсудна Центральному районному суду г.Кемерово.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Кемерово.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Печерина А.А. удовлетворить.

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 23 ноября 2022г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Сахно Александра Леонидовича, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Д.А. Безденежных