Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-1945/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Намсараева А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 г., вынесенное в отношении Цапкина Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия N 18810003222030025957 от 17 августа 2022 г, оставленным без изменения решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 2 сентября 2022 г, решением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 9 ноября 2022 г, Цапкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 г. постановление, решение должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо Намсараев А.Ю. просит решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемого акта.

Цапкин А.А, Кузнецов В.В, ФИО9, извещенные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалоб, в установленный срок возражения не представили.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия N 18810003222030025957 от 17 августа 2022 г, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, Цапкин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что 30 июля 2022 г. в 12 часов 30 минут возле дома N 132 по ул. Жердева в г. Улан-Удэ Республики Бурятия, управляя автомобилем "Ссанг Енг Истана", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю "Субару Форестер", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО6, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль "Тойота Королла", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО7

Отменяя постановление и решения, судья вышестоящего суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя Цапкина А.А. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что представленными материалами, в том числе видеозаписью и заключением эксперта подтверждается, что когда Цапкин А.А. приступил к повороту налево, автомобиль под управлением ФИО6, двигающийся по равнозначной дороге со встречного направления прямо с нарушением скоростного режима, не находился в непосредственной близости к месту поворота, в связи с чем у Цапкина А.А. отсутствовала обязанность предоставлять право преимущественного движения автомобилю под управлением ФИО8

Вместе с тем, состав вмененного Цапкину А.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, является формальным, выводы о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО6 скоростного режима не могут служить безусловным основанием для освобождения Цапкина А.А. от административной ответственности, поскольку это обстоятельство не освобождало его от необходимости выполнения требований п. 13.12 Правил дорожного движения уступить дорогу, то есть не создавать помехи, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и имеющего по отношению к нему преимущество автомобилю.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу нельзя признать обоснованными, а доводы жалобы должностного лица заслуживаю внимания. Между тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалоб срок давности привлечения Цапкина А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, в том числе по доводам жалоб, возобновления производства по делу, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Бурятия от 19 декабря 2022 г, вынесенное в отношении Цапкина Андрея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия Намсараева А.Ю. - без удовлетворения.

.

Судья: Д.А. Безденежных