Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 16-1959/2023

N 16-1959/2023

г. Кемерово 17 апреля 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А, рассмотрев жалобу Дмитриева Н.Е. на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 сентября 2022 г. и решение судьи Томского областного суда от 3 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Дмитриева Николая Ермолаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 3 ноября 2022 г, Дмитриев Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Дмитриев Н.Е. выражает несогласие с постановлением и решением, просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2022 г. в 11 час. 30 мин, Дмитриев Н.Е, находясь в общественном месте около дома, расположенного по адресу: "адрес", выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями и показаниями свидетелей, протоколом об административном задержании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно установилвину Дмитриева Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Дмитриев Н.Е. находился на территории педагогического университета, которая не является общественным местом, он не нарушал общественный порядок, его оговорили, аналогичным доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. При этом, всем доказательствам по делу была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Представленные с жалобой видео и аудиозаписи, акт приемо-передачи объекта основных средств, не опровергают вывод суда о наличии в действия Дмитриева Н.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, оформившего процессуальные документы или допущенных им злоупотреблениях, в том числе удаление с телефона заявителя сведений, а также противоправных действиях в отношении заявителя со стороны свидетелей, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Дмитриева Н.Е. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 сентября 2022 г. и решение судьи Томского областного суда от 3 ноября 2022г, вынесенные в отношении Дмитриева Николая Ермолаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Глазырина А.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных