Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 16-1967/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Ложечникова В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 27 мая 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 18 июля 2022 г., вынесенные в отношении Ложечникова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 18 июля 2022 г, Ложечников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Ложечников В.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2022 г. в 05 час. 00 мин. водитель Ложечников В.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ФИО4

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Ложечникова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Ложечников В.А. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В отношении Ложечникова В.А. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Ложечникова В.А. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения "Юпитер", заводской номер 001438, прошедшего поверку 20.12.2021, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 322 мг/л, у Ложечникова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Ложечников В.А. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д.6).

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ложечниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные, объективно подтверждающие доводы жалобы о том, что освидетельствование проведено с нарушением правил эксплуатации технического средства измерения, отсутствуют. Поэтому оснований сомневаться в достоверность сведений, отраженных в акте освидетельствования и зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения не имеется.

Указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом предел погрешности технического средства измерения не противоречит установленным пределам погрешности прибора в руководстве по эксплуатации прибора.

Требование указания температуры и влажности в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законом не предусмотрено, поэтому доводы жалобы в указанной части также несостоятельны.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все представленные доказательства были верно оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности и относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Ложечникова В.А. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 27 мая 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 18 июля 2022 г, вынесенные в отношении Ложечникова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ложечникова В.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных