Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-2001/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу главы Идринского района Безъязыковой Г.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N298/59-2022 от 17 июня 2022г., решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2022г., определение судьи Красноярского краевого суда от 13 декабря 2022г., вынесенные в отношении Администрации Идринского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N298/59-2022 от 17 июня 2022г, оставленным без изменения решением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2022г, Администрация Идринского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе глава Идринского района Безъязыкова Г.В. выражает несогласие с определением, постановлением и решением, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы на решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2022г, в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, защитником Лахаевым В.Н. была представлена копия не заверенной надлежащим образом доверенность от 30 июля 2021 года (л.д. 231).

Из содержания доверенности от 30 июля 2021 г. следует, что право на подписание и подачу жалобы на решение суда, состоявшееся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, отсутствует.

Установив указанные обстоятельства, судья Красноярского краевого суда обоснованно оставил жалобу защитника Лахаева В.Н. без рассмотрения, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Поводов не согласиться с выводами судьи краевого суда не имеется.

Определение принято в соответствии с нормами КоАП РФ, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что основания для возвращения жалобы на решение судьи районного суда отсутствовали, доверенность оформлена надлежащим образом, несостоятельны, поскольку в представленной доверенности право на обжалование решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которое должно быть специально оговорено в доверенности, не указано.

Ссылка на надлежащее извещение судьей краевого суда о времени и месте рассмотрения жалобы также необоснованна, поскольку жалоба по существу не рассматривалась, определение вынесено в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, в соответствии со ст.30.4 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) нарушение правил пожарной безопасности в лесах - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

В соответствии п.10 Правил, со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра или иным противопожарным барьером.

Лица, виновные в нарушении требований Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 30.03.2022 N86-699-од, на территории Идринского лесничества с 01.04.2022г. объявлен пожароопасный сезон.

Как следует из материалов дела, в КГКУ "Лесная охрана" поступили материалы по факту возникновения 2 мая 2022г. лесного пожара на территории государственного лесного фонда в квартале N9, выделах N 8, 9, 10 Идринского сельского участкового лесничества совхоз "Хабыкский" Идринского лесничества.

В ходе административного расследования установлено несоблюдение администрацией Идринского района Красноярского края п.10 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N1614, а именно: осуществляя распоряжение земельным участком с кадастровым номером N, примыкающим к кварталу N, выделам N 8, 9, 10 Идринского сельского участкового лесничества совхоз "Хабыкский" Идринского лесничества, не произведена очистка территории от сухой травянистой растительности на полосе, а также не выделена противопожарная минерализованная полоса или иной противопожарный барьер в местах прилегания к лесному массиву.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ и ЕГРН, Уставом, актом натурного осмотра, с фототаблицами, актом о лесном пожаре, схемой, объяснением руководителя тушения лесного пожара, рапортом, протоколом осмотра места происшествия.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо КГКУ "Лесная охрана" дало верную оценку и обоснованно установило вину Администрации Идринского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения Администрацией Идринского района Красноярского края требований Правил пожарной безопасности в лесах, подтверждается материалами дела, которые получили верную оценку на предмет относимости, допустимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие Администрацией Идринского района Красноярского края все зависящих от него мер по соблюдению требований Правил, отсутствие возможности по их соблюдению, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, поэтому вывод о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.32 КоАП РФ являются верными.

Ссылка на неустановление причины пожара, указанные выше выводы не опровергает.

Представленные в районный суд не заверенные светокопии обращений в Правительство Красноярского края, Агентство по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности края, а также ответы Агентства, Министерства лесного хозяйства Красноярского края не подтверждают наличие оснований для применения положений ч.4 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Администрация не была ознакомлена с материалами дела и проверки, копия протокола об административном правонарушении не направлялась, нельзя признать состоятельными, поскольку протокол о административном правонарушении составлен с участием защитника Администрации, его копия вручена под роспись указанному лицу. Сведений о том, что представителем Администрации заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела и в удовлетворении ходатайства необоснованно было отказано, не представлено, материалами истребованного дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что состав административного правонарушения отсутствует, поскольку Администрация не является собственником земельного участка и субъектом правонарушения, имеются основания для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела Администрация не была надлежащим образом извещена, отсутствовало достаточное финансирования для соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, аналогичны доводам, которые являлись предметом судебной проверки и отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Администрации Идринского района Красноярского края к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в минимальном размере.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст.30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решений, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Администрации Идринского района Красноярского края в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N298/59-2022 от 17 июня 2022г, решение судьи Идринского районного суда Красноярского края от 21 ноября 2022г, определение судьи Красноярского краевого суда от 13 декабря 2022г, вынесенные в отношении Администрации Идринского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу главы Идринского района Безъязыковой Г.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных