Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-2169/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски Амбарцумова С.С. на вступившее в законную силу решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 января 2023 г., вынесенное в отношении Колыхалова Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 7 декабря 2022г. Колыхалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 января 2023 г. постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе начальник ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски Амбарцумов С.С. просит решение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Колыхалов А.В. представил письменные возражения на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что 18 октября 2022 г. в 01 час. 10 мин. на 189 км. автодороги Ленинск-Кузнейкий-Новокузнецк-Междуреченск, ФИО1, являясь водителем транспортного средства "Мицубиси Отландер", государственный регистрационный знак N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу ФИО1, постановление мирового судьи отменил с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Выводы суда мотивированы тем, что: ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела; процессуальные документы и их копии содержат противоречивую информацию; на видеозаписи не зафиксировано несогласие ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что ставит под сомнение наличие законных оснований, указанных в протоколе "адрес" для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Однако с выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленной видеозаписи следует, что после составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колыхалов А.В. в графе акта "с результатом освидетельствования" указал "не согласен" (л.д.4). Сомнений в выполнении указанной записи в ходе применения меры обеспечения производства по делу именно Колыхаловым А.В. не имеется. То обстоятельство, что Колыхалов А.В. не проговаривает вносимые данные, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, отсутствии законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Ссылаясь на наличие противоречивой информации в оригиналах процессуальных документах и их копиях, выданных Колыхалову А.В, суд признал указанное существенным процессуальным нарушениям, однако свои выводы не мотивировал, указанным доказательствам какой-либо оценки не дал.

При этом наличие в копиях процессуальных документах дополнительной информации, отсутствующей в оригинале, само по себе не свидетельствует о том, что в оригиналы вносились неоговоренные исправления.

Кроме того, при наличии противоречий в представленных доказательствах, судья, руководствуясь положениями п.8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, с целью их устранения, вправе был исследовать в судебном заседании дополнительные доказательства, заслушать должностное лицо.

Установив ненадлежащее извещение Колыхалова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 7 декабря 2022г. в 13-10 час, судьей районного суда не учтено, что дело об административном правонарушении было принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка N2 Мысковского городского судебного района 17 ноября 2022г. и в этот же день осуществлено направление судебного СМС-уведомления по номеру телефона, указанному Колыхаловым А.В. в расписке (л.д.8, 19), которое было успешно доставлено.

Принятие к производству мировым судьей судебного участка N2 Мысковского городского судебного района данного дела 1 декабря 2022г. и его рассмотрение 7 декабря 2022г. в 13-10час. по месту, указанному в уведомлении, не опровергает вывод мирового судьи о надлежащем извещении Колыхалова А.В.

Таким образом оснований для прекращения производства по делу, по приведенным судом мотивам, не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом не выполнены в полом объеме требования ст. ст.24.1, 26.1, 26.11, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Колыхалова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Мысковский городской суд Кемеровской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски Амбарцумова С.С. удовлетворить.

Решение судьи Мысковского городского суда Кемеровской области от 23 января 2023 г, вынесенное в отношении Колыхалова Артема Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Мысковский городской суд Кемеровской области.

Судья: Д.А. Безденежных