Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 16-2197/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Нечаева С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24 августа 2022 г., вынесенное в отношении Нечаева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24 августа 2022 г. Нечаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 13 декабря 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.

В жалобе Нечаев С.В. просит постановление отменить, приводя доводы его незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2022 г. в 01 час. 24 мин по адресу: г. Кемерово ул. Карболитовская, 15, Нечаев С.В, являясь водителем транспортного средства "Шевроле Тахо", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом уполномоченного должностного лица видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Нечаева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Нечаева С.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

Таким образом, направление Нечаева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, п.10 Правил.

Довод жалобы о том, что Нечаев С.В. не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения является несостоятельным.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано, что при прохождении с помощью технического средства измерения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Нечаев С.В. неоднократно прерывал выдох, что было обоснованно расценено уполномоченным должностным лицом, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Прибор измерения (Alkotest 6810 ARDD-0271) прошел поверку и был пригодным для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нечаев С.В, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование.

Однако, в медицинском учреждении ГБУЗ ККНД, в ходе исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, Нечаев С.В. от медицинского освидетельствования отказался.(л.д. 5).

В соответствии с п.19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится, в том числе в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка, фальсификации выдоха. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из указанного акта Нечаев С.В. прервал выдох, действия (бездействия) Нечаева С.В. обоснованно, с учетом положений п.19 Порядка, расценены врачом, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (фактический отказ от его прохождения) зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным заявителем без замечаний, а результаты медицинского освидетельствования - в соответствующем акте.

Мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении Нечаева С.В. (л.д.9, 46, 47), руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, КоАП РФ, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, право личного участия в судебном заседании реализовано заявителем по своему усмотрению.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела, вызове и допросе инспектора ДПС, истребовании документов, мировым судьей рассмотрено в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке. Выводы об отсутствии оснований для их удовлетворения надлежаще мотивированы и верны, изложены в определениях (л.д.50, 51).

Доводы о нарушении права на защиту, являются несостоятельными, поскольку Нечаев С.В. был извещен надлежащим образом, заблаговременно, о времени и месте рассмотрения дела, участие своего защитника в рассмотрении дела не обеспечил. При это ходатайств о необходимости его участия при рассмотрении дела 24 августа 2022г. не заявлял.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не имеется, неустранимые сомнения в виновности Нечаева С.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 24 августа 2022 г, вынесенное в отношении Нечаева Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Нечаева С.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных