Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-2219/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу определение мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула от 23 сентября 2022г., определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2022г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пивное Поместье" (далее - ООО "Пивное Поместье", Общество)

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула от 23 сентября 2022г, оставленным без изменения определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2022г, заявление МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу к ООО "Пивное Поместье" о взыскании издержек по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.19 КоАП РФ, в размере 1 682 236 рублей 84 копейки возвращено без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Романова С.А. просит судебные определения отменить, заявление с материалами дела направить на новое рассмотрение.

ООО "Пивное Поместье", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, возражения не представило.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула от 04.12.2020г, вступившим в законную силу 27.12.2021г, ООО "Пивное Поместье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения, принято решение об уничтожении изъятой алкогольной продукции с многооборотной тарой.

МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу обратилось с заявлением о взыскании издержек по делу об административном правонарушении.

Возвращая заявление без рассмотрения, мировой судья счел, что поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено, вопрос об издержках не был разрешен при вынесении постановления, то данный вопрос следует рассматривать как спор о возмещении убытков в порядке гражданского судопроизводства. При этом в определении мировой судья указал, что рассмотрение данного спора подсудно районному суду, в связи с тем, что заявленная сумма в размере 1682236, 84 рубля превышает подсудную мировым судьям цену иска в размере 50000 рублей.

С определением мирового судьи согласился судья Индустриального районного суда гБарнаула, рассматривая в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу должностного лица МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены состав и содержание издержек.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят, в числе прочего, из сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовой позиции, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение относительно сумм, признанных издержками, должно быть отражено в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу, соответствующие расходы подлежат возмещению в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу прямого указания Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об издержках должен быть решен в постановлении по делу об административном правонарушении.

Если решение об издержках не отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, это не означает, что положения статьи 24.7 названного Кодекса, а также правовая позиция, выраженная в пункте 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не подлежат применению.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о том, что расходы по хранению и транспортировке предметов административного правонарушения, изъятых в ходе производства по делу, являются убытками, и вопрос о их возмещении подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, не согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула от 23 сентября 2022г, определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2022г, подлежат отмене, а заявление МРУ Росалкогольрегулирование по Сибирскому федеральному округу о взыскании судебных издержек - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу Романовой С.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула от 23 сентября 2022г, определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2022г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пивное Поместье", отменить.

Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу о взыскании издержек по делу об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края на новое рассмотрение.

Судья И.В.Конкина