Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 16-2225/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Лазарева С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 21 ноября 2022 г., решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 15 февраля 2023г., вынесенные в отношении Лазарева Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 21 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 15 февраля 2023г, Лазарев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Лазарев С.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2022 г. в 19 час. 13 мин. на ул. Российская, д.1 в п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области Лазарев С.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью, рапортом должностного лица, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Лазарева С.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у водителя Лазарева С.И. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Лазареву С.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Лазарев С.И. отказался, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Лазарева С.И, проведенного в ОГБУЗ "Верхнекетская РБ", было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 18 от 15 сентября 2022 г. (л.д.4).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Арестова П.В. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 915 мг/л.

Освидетельствование проведенного с помощью технического средства измерения "Динго Е-200" NIRKBR1503 прошедшего поверку и пригодного до 23.03.2023, фельдшером прошедшего соответствующую подготовку и имеющего допуск к проведению такого освидетельствования (л.д.33, 127, 134).

Доводы жалобы о нарушениях процедуры медицинского освидетельствования, несостоятельны. Несущественное нарушение 15-минутного интервала между исследованиями выдыхаемого воздуха (13 минут), принимая во внимание результаты первого и второго исследования 0, 920 мг/л и 0, 915 мг/л,, что значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 16 мг/л, не привело к искажению полученного результата и не свидетельствует о его недостоверности. Непроведение пробы Шульте, отбора биологического объекта, также не может повлечь недопустимость данного акта в качестве доказательства.

Данных, подтверждающих недействительность полученного медицинским работником документа, подтверждающего прохождение соответствующей подготовки, истребованного суд, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Лазаревым С.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Отсутствие в действиях Лазарева С.И. признаков уголовно-наказуемого деяния установлено мировым судьей при рассмотрении дела, подтверждается исследованными материалами.

Приведенные в жалобе доводы о недопустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования, отсутствие у фельдшера соответствующей подготовки, не проведение отбора проб биологического объекта, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. При этом всем доказательствам, в том числе показаниям инспектора ДПС ФИО5 ФИО6, фельдшера ФИО7 дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Лазарева С.И. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 21 ноября 2022 г, решение судьи Верхнекетского районного суда Томской области от 15 февраля 2023г, вынесенные в отношении Лазарева Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лазарева С.И. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных