Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-2266/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Демидова Антона Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске, от 30 августа 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 21 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Демидова Антона Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске, от 30 августа 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 21 февраля 2023 г, Демидов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Демидов А.О. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2022 г. в 00 час. 10 мин. по ул. Учебная, д. 189 в г. Омск Демидов А.О, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Демидова А.О. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Демидова А.О. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 9).

Основанием для направления Демидова А.О. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы.

Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Демидов А.О. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 5).

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей врач психиатр-нарколог БУЗОО "Наркологический диспансер" ФИО4 пояснила о том, что Демидов А.О. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, перерывая выдохи при проведении исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь (л.д. 45).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Демидова А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, в том числе в части времени совершения административного правонарушения, материалы дела и обжалуемые постановления не содержат.

Все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, инспектором ДПС водителю Демидову А.О. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Демидов А.О. отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 9).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что видеозапись прерывалась для проведения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении, признание её недопустимым доказательством не влечет.

Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 2).

Оснований не доверять содержанию данного протокола не имеется.

Таким образом, Демидов А.О. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у него признаков опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.

Факт отказа Демидова А.О. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 1/530 от 08 июня 2022 г.

Данные, свидетельствующие о нарушении права Демидова А.О. на получение копии акта медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Предположение заявителя о том, что сотрудник ГИБДД, обнаруживший признаки правонарушения, является заинтересованным в исходе дела лицом, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Утверждение заявителя о том, что в его отсутствие в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления, является несостоятельным, материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы установленные обстоятельства и выводы о виновности Демидова А.О. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 77 в Первомайском судебном районе г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске, от 30 августа 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 21 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Демидова Антона Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Демидова А.О. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов