Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-2274/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Синельникова К.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27 января 2023 г., решение судьи Бердского городского суда от 07 марта 2023 г., вынесенные в отношении Синельникова Константина Александровича, делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27 января 2023г, оставленным без изменения решением судьи Бердского городского суда от 07 марта 2023г, Синельников К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе заявитель просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Синельников К.А. 15 октября 2022 г. в 18 час. 20 мин, по адресу: Новосибирская область г. Бердск, ул. Первомайская, 12, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, водителю Синельникову К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования получен отрицательный результат, (л.д. 10).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Синельников К.А. находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 11).

В ходе медицинского освидетельствования у Синельникова К.А. в результате ХТИ обнаружен "данные изъяты", установлено состояние опьянения, результат освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 536/2, врачом "данные изъяты" (л.д. 6).

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой медицинского освидетельствования, актом медицинского освидетельствования, рапортом уполномоченного должностного лица, письменными объяснениями понятых, показаниями инспекторов ДПС ГИБДД, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Синельникова К.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с которой, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проведены в установленной последовательности с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка заявителя жалобы о том, что он в период с 8 по 10 октября принимал лекарство "Андипал", основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, не является.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о назначении Синельникову К.А. названного лекарственного препарата в материалы дела не представлено, тогда как по данным ХТИ обнаружен "данные изъяты". Сведений о том, что он входит в состав лекарственного препарата в медицинском заключении не имеется. На момент проведения медицинского освидетельствования Синельников К.А. прием лекарственных препаратов отрицал, (л.д.6).

Предоставленная в материалы дела справка о результатах ХТИ N037265 от 29.11.2022, проведенного Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения" Городская наркологическая больница" получена вне рамок производства по делу об административном правонарушении, обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не опровергает.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, является субъективно-оценочным, критерием. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела следует, что уполномоченным должностным лицом был установлен у Синельникова К.А. признак опьянения - резкое изменение кожных покровов лица. В соответствии с установленными Правилами, в отношении водителя последовательно проведены действия, направленные на установление наличия (отсутствия) состояния опьянения, что подтверждается протоколами по делу об административном правонарушении, содержание которых удостоверено подписью понятых и самого Синельникова К.А. без каких-либо замечаний.

У инспектора ГИБДД имелись законные основания для направления Синельникова К.А. на медицинское освидетельствование, порядок направления на медицинское освидетельствование, инспектором ГИБДД соблюден.

Представленные в материалы процессуальные документы, составленные в отношении Синельникова К.А. отвечают признакам полноты и соотносимости с обстоятельствами совершенного административного правонарушения.

Вина Синельникова К.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Синельникова К.А. в совершении предъявленного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, вынесенных по делу постановления и решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 27 января 2023 г, решение судьи Бердского городского суда от 07 марта 2023 г, вынесенные в отношении Синельникова Константина Александровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Синельникова К.А - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева