Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-2308/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Колбенко А.А., действующей в интересах Администрации Боготольского района Красноярского края, на вступившее в законную силу определение судьи Красноярского краевого суда от 13 января 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Администрации Боготольского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 15 июля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 7 ноября 2022 г, администрация Боготольского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 13 января 2023 г. жалоба на решение возвращена без рассмотрения.

В жалобе защитник Колбенко А.А. просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1, ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ в целях реализации гарантий права лица, привлекаемого к административной ответственности, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая определением от 13 января 2023 г. без рассмотрения по существу жалобу защитника Медельцева Н.В, судья краевого суда установил, что жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование от имени Администрации Боготольского района Красноярского края, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в доверенности указанные полномочия отсутствуют.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. Из доверенности от 23 мая 2022 г.(5, 79), представленной вместе с жалобой следует, что Медельцеву Н.В. предоставлено право на обжалование решений (л.д.79). Однако полномочие, в соответствии с абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении специально не оговорено.

В соответствии с ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2020 N44-АД20-6, на которое ссылается заявитель.

Вместе с тем защитником Медельцевым Н.В. обжалуется не постановление, а решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Поэтому его участие при рассмотрении жалобы районным судом, в силу положений ч.5 ст.25.5 КоАП РФ и указанной выше правовой позиции, не наделяет его полномочиями на обжалование данного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу определения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Красноярского краевого суда от 13 января 2023 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Администрации Боготольского района Красноярского края, оставить без изменения, жалобу защитника Колбенко А.А. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных