Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 16-2325/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Гехт Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимск и Усть-Илимского района Иркутской области от 12 декабря 2022 г., решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Гехт Николая Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимск и Усть-Илимского района Иркутской области от 12 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г, Гехт Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Гехт Н.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2022 г. в 16 часов 44 минут на ул. Транспортная, д. 16Б/11 в п. Невон Усть-Илимского района Иркутской области, Гехт Н.В, являясь водителем транспортного средства, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Гехт Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Гехт Н.В. послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии такого признака опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гехт Н.В. отказался, о чем сделана соответствующая запись в протоколе (л.д. 4).

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Гехт Н.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не предлагали Гехт Н.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях, при этом все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, были верно оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи, объяснений понятых и показаний инспектора ДПС ФИО7, которые согласуются между собой, следует, что инспектором ДПС предложено Гехт Н.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого тот отказался, а затем отказался от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях Гехт Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ являются верными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гехт Н.В. в совершении административного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 12 декабря 2022 г, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Гехт Николая Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гехт Н.В. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных