Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Белова И.В., действующего в интересах Курохтина Максима Валерьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 14 ноября 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Курохтина Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Светского судебного района г. Томска от 14 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением Советского районного суда г. Томска от 03 февраля 2023 г, Курохтин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник Белов И.В. ставит вопрос о законности принятых по делу судебных актов.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 01 октября 2022 г. в 01 час. 50 мин. по пр. Фрунзе, 9 "Б" в г. Томск Курохтин М.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Курохтина М.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Согласно представленным материалам, отстранение Курохтина М.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - в присутствии понятых и с применением видеозаписи (л.д. 5, 6, 34).
Основанием для направления Курохтина М.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.
От прохождения медицинского освидетельствования Курохтин М.В. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного принуждения (л.д. 5).
Кроме того, факт отказа Курохтина М.В. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован на видеозаписи (л.д. 34).
Порядок направления на медицинское освидетельствование (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.
При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Курохтина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Курохтина М.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Факт управления Курохтиным М.В. транспортным подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также рапортом, из содержания которого следует, что инспектор ДПС лично остановил транспортное средство под управлением Курохтина М.В, имевшего признаки опьянения (л.д. 8).
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ГИБДД ФИО4 приведенные выше обстоятельства подтвердил (л.д. 38).
Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.
Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством свидетельствует о том, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6).
Оснований не доверять содержанию данного протокола не имеется.
При таких обстоятельствах Курохтин М.В. был правомерно отстранен от управления транспортным средством, и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.
Требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным.
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Курохтина М.В. были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах.
Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования не указаны основания направления, признание указанного протокола недопустимым доказательством не влечет, поскольку из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что Курохтин М.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения (л.д. 34).
Вопреки доводам заявителя, факт отказа Курохтина М.В. от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается видеозаписью.
Утверждение автора жалобы о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством в отсутствие Куртохина М.В. были внесены изменения, объективного подтверждения не имеет.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Куртохина М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 14 ноября 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Курохтина Максима Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Белова И.В, действующего в интересах Курохтина М.В, - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.