Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 16-2505/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Митусовой Татьяны Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 ноября 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2023 г., вынесенные в отношении Митусовой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2023 г, Митусова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Митусова Т.В. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2022 г. в 02 час. 37 мин. по ул. Куйбышева, 18 в г. Новокузнецк Кемеровской области Митусова Т.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Митусовой Т.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями понятых, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Митусовой Т.В. от управления транспортным средством и её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии понятых и с применением видеозаписи.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у Митусовой Т.В. запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 5, 6).

Состояние опьянения у Митусовой Т.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 24 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного при помощи анализатора концентрации паров этанола "Drager Alcotest 6810", поверенного 30 ноября 2021 г, не имеется.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действовавший на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

С результатом свидетельствования Митусова Т.В. согласилась, о чем собственноручно указала в акте (л.д. 6).

При таких обстоятельствах Митусова Т.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Митусовой Т.В. в совершении вмененного ей правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

На стадии возбуждения дела Митусова Т.В. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и наличие у неё признаков опьянения не отрицала, подписала все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний, указав в протоколе об административном правонарушении о согласии с вмененным ей противоправным деянием (л.д. 4-7).

В жалобе приведены доводы о том, что Митусова Т.В. в состоянии алкогольного опьянения не находилась, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не была согласна, однако содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения свидетельствует об обратном.

Кроме того, понятой ФИО4 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей пояснил о том, что Митусова Т.В. с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась (л.д. 108).

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Содержание представленной в дело видеозаписи указанные обстоятельства не опровергает.

Вопреки доводам жалобы, данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела не усматривается.

Согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи, инспектором ДПС водителю Митусовой Т.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировано техническое средство измерения, одноразовый мундштук был извлечен из заводской упаковки, Митусова Т.В. информирована о наличии свидетельства о поверке государственного поверителя, с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась.

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Данные, свидетельствующие о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Митусову Т.В. было оказано какое-либо давление или она была введена в заблуждение и была лишена возможности не согласиться с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что инспектором ГИБДД процессуальные права Митусовой Т.В. были разъяснены после составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельной и опровергается содержанием указанной выше видеозаписи.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Митусовой Т.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 ноября 2022 г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 марта 2023 г, вынесенные в отношении Митусовой Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Митусовой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов