Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2569/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Васильченко В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2022 г., решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2023 г., вынесенные в отношении Васильченко Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2023 г, Васильченко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Васильченко В.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 2 сентября 2022 г. в 05 час. 00 мин. по адресу: г. Новосибирск, ул. Нахимова, 32, Васильченко В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем "Тойота Виста Ардео" государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями понятых и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила (действующие на момент совершения административного правонарушения), освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Васильченко В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, на что он согласился (л.д. 5).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Васильченко В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Состояние опьянения у Васильченко В.А. установлено в "адрес" " "адрес"" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 150 мг/л при первом исследовании в 05:54 ч, и 1, 110 мг/л при повторном исследовании в 06:12 ч, превышающего возможную суммарную погрешность измерений, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 2 сентября 2022 г. N (л.д. 7).

Основанием полагать, что водитель Васильченко В.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Факт нахождения Васильченко В.А. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Васильченко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судебное заседание районного суда проведено в отсутствие Васильченко В.А, несмотря на ходатайство об отложении дела ввиду того, что он находился на больничном, его право на защиту нарушено, на законность судебных актов не влияет.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, в удовлетворении ходатайства об отложении дела отказано в связи с тем, что ранее Васильченко В.А. заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено, доказательств, подтверждающих невозможность непосредственного участия Васильченко В.А. в судебном заседании суду не представлено, равно как и невозможность воспользоваться юридической помощью.

Таким образом, права заявителя отказом суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не нарушены, он мог реализовать свое право на защиту, в том числе и с помощью защитника.

Факт управления Васильченко В.А. транспортным средством в состоянии опьянения судебными инстанциями установлен, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе о том, что Васильченко В.А. транспортным средством не управлял, поскольку сотрудники ГИБДД автомобиль не останавливали, транспортное средство стояло около дома, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для правильного разрешения дела, в нем имеются, противоречий во времени его составления не усматривается.

Постановление о привлечении Васильченко В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 29 ноября 2022 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2023 г, вынесенные в отношении Васильченко Владимира Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Васильченко В.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер