Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-944/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест Первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. на вступившее в законную силу определение мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области от 02 августа 2022 г., вынесенное в отношении Якимова Антона Петровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области от 2 августа 2022 г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Якимова А.П. возвращен должностному лицу.

В протесте первый заместитель прокурора Новосибирской области Коростылев С.Г. просит определение отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Якимов А.П, уведомленный о подаче протеста, в установленные сроки возражений не представил.

Изучив административный материал и доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При возврате протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Якимова А.П, мировой судья указал, что к административной ответственности Якимов А.П. был привлечен как должностное лицо "данные изъяты" и ему назначен административный штраф, однако протокол составлен в отношении физического лица; обязанность по уплате штрафа не исполнена должностным лицом по месту исполнения им своих должностных обязанностей- по месту нахождения юридического лица, однако в протоколе место совершения правонарушения указано место жительства физического лица; неправильно указана дата совершения правонарушения, поскольку по мнению мирового судьи срок оплаты истек 06.06.2022г, а не 08.06.2022г;не обеспечено присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела в день его поступления мировому судьей, поскольку при рассмотрении дел, влекущем административный арест, присутствие лица является обязательным.

Выводы мирового судьи основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем являются несостоятельными.

В силу ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ существенными недостатками протокола понимается отсутствие прямо перечисленных в указанной норме сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из представленного материала, по делу об административном правонарушении, в отношении Якимова А.П, протокол составлен должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Дата совершения вмененного правонарушения в протоколе указана и могла быть уточнена при рассмотрении дела. Однако, мировым судьей неправильно указано, что датой совершения правонарушения является 06.06.2022г, поскольку срок уплаты административного штрафа подлежит исчислению с даты вступления постановления в законную силу - 8.04.2022г и истекает 08.06.2022г.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Вопреки приведенному основанию, послужившему причиной возврата протокола об административном правонарушении, в протоколе от 05 июля 2022 г. указан адрес места жительства Якимова А.П.: "адрес" - место совершения административного правонарушения, изложено событие административного правонарушения.

Доводы мирового судьи о невозможности рассмотрения дела ввиду необеспечения явки лица в отношении которого ведется производство по делу, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Санкция ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативного назначения наказания: наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С учетом изложенного, каких-либо препятствий для назначения даты и времени слушания дела, равно как и вызова лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении для участия в судебном заседании у мирового судьи не имелось.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о наличии оснований для возврата протокола об административном правонарушении, являются неправильным.

Поскольку судом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлиявшие на принятие правильного решения, определение мирового судьи подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья, постановил:

протест Первого заместителя прокурора Новосибирской области Коростылева С.Г. - удовлетворить.

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Сузунского судебного района Новосибирской области от 02 августа 2022 г. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Якимова Антона Петровича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: С.Н. Михеева