Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 7У-1223/2023[77-1333/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей Каримовой И.Г. и Павловой И.В, при секретаре Бисаевой М.У.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вокина Анатолия Михайловича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 июня 2022 г, а также уголовное дело.

Приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 апреля 2022 г.

Вокин Анатолий Михайлович, "данные изъяты", осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Иркутской областного суда от 16 июня 2022 г. приговор изменен, исключено из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Смягчено назначенное Вокину А.М. по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Вокина А.М, его защитника - адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшей Щербаковой Н.А. и прокурора Уманского И.А, полагавших кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Вокин А.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вокин А.М. считает судебные решения незаконными и просит их отменить, поскольку приговор не соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на предположениях, нарушен принцип презумпции невиновности, при назначении наказания не учтен его возраст. Считает, что им совершено менее тяжкое преступление, по неосторожности, смерть потерпевшего носила случайный характер, поскольку по состоянию здоровья он не мог причинить указанные в СМЭ телесные повреждения потерпевшему. Судом не установлены обстоятельства получения потерпевшим ФИО11 телесных повреждений. Заключение эксперта в отношении трупа потерпевшего не соответствует требованиям закона. Обращает внимание на то, что преступление совершено 12 лет назад. Указывает на нарушение права на защиту, поскольку адвокатом как на предварительном, так и в судебном заседании не выполнены требования ст.16, 243 УПК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Ленинского района г. Иркутска Зубовский С.А. считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе мест, времени, способов совершений, форм вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

В приговоре, как это предусмотрено требованиями ст.307 УПК РФ, приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Суд всесторонне проверил версии стороны защиты, в том числе о совершении преступлений в состоянии необходимой обороны, в приговоре каждой из них дана правильная, основанная на анализе исследованных доказательств, оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Виновность Вокина А.М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО15 и других; письменными материалами дела, заключениями экспертиз в том числе N1957 от 05 августа 2009 г, N434 от 15 ноября 2009 г, которые суд обоснованно признал допустимыми доказательствами.

Судебные экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правилами проведения экспертиз. Исследования выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом в полном объеме были исследованы представленные материалы. Выводы экспертов являются научно обоснованными, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо сомнений и противоречий в выводах экспертов не имелось.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы о неверной квалификации действий Вокина, о нарушении уголовно-процессуального закона, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для установления факта совершения Вокиным преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности осужденного в инкриминируемом деянии, которые могли бы быть истолкованы в его пользу, судом не установлено.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту и оказании ему неквалифицированной юридической помощи несостоятельны и противоречат материалам уголовного дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения о неисполнении защитником своих профессиональных обязанностей и о нарушении права Вокина на защиту. Тот факт, что защиту осужденного осуществлял адвокат по назначению, не свидетельствует о том, что обвинительный приговор постановлен с нарушением права Вокина на защиту.

Наказание с учетом апелляционного определения осужденному Вокину А.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, учтен судом и возраст Вокина, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. Данных об иных обстоятельствах, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание не усматривается.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Назначенное Вокину наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Вокину А.М. судом назначен правильно.

Судебная коллегия при рассмотрении аналогичных доводов жалоб адвоката и осужденного в апелляционном порядке тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Вокина А.М, внесла изменения, указав в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Вокина Анатолия Михайловича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 16 июня 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. Г. Каримова

И. В. Павлова