Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Солоян С.Р, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, адвоката Ворониной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Ивановой Г.О. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 июня 2022 г.
Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Ворониной Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 16 декабря 2021 г.
Иванова Г.О, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р. "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Украинченко Ю.А, Мартемьянов А.С, Иванов Н.А, Поляков Р.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 6 июня 2022 г. приговор в отношении Ивановой Г.О. изменен. Указано о зачете Ивановой Г.О. в срок наказания времени содержания под стражей с 4 апреля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Ивановой Г.О. оставлен без изменения.
Иванова Г.О. осуждена за совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, совершенных организованной группой, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная Иванова Г.О. заявляет о несогласии состоявшимися судебными решениями. Указывает на то, что ни органом предварительного следствия, ни судами, в нарушение закона, не указаны точное место, время, совершения преступлений, их обстоятельства. Заявляет и о несогласии с квалификацией её действий как совершенных организованной группой, отмечая при этом, что руководителем и создателем этой группы не являлась, каких-либо доказательство обратного в приговоре не приведено. Ссылаясь на прочные родственные связи между другими осужденными, указывает, что сам по себе факт регулярного общения не свидетельствует о совершении преступлений организованной группой. Отмечает, что никто из свидетелей не подтвердил её причастность к совершенным преступлениям. Ссылаясь на заключение экспертов, указывает, что не обладает лидерскими качествами, характерными для создателя и руководителя организованной группы. Указывает на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве обыска в её доме и надворных постройках, что свидетельствует о том, что наркотические средства ей были подброшены. О фальсификации доказательств, по мнению автора жалобы, свидетельствует и обнаруженная и изъятая у неё ДД.ММ.ГГГГ денежная купюра в размере "данные изъяты", которая якобы была передана ей ФИО30, в ходе проверочной закупки, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что указанная денежная купюра не могла храниться у неё столь длительное время. Просит об отмене приговора.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.
Привлечение осужденной к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденной на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.
Суд первой инстанции, как того требуют положения ст.87, 88 УПК РФ оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательств в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу.
Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.
Выводы суда о виновности Ивановой Г.О. в совершении указанных выше преступлений являются обоснованными, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Эти выводы подтверждаются показаниями соучастников преступлений ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (с учетом оценки, данной им судом), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, результатами оперативно-розыскных мероприятий, иными исследованными судом доказательствами, которые полно и правильно приведены в приговоре.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при получении, исследовании и оценке доказательств допущено не было. Фактов, свидетельствующих об изложении судом их содержания таким образом, чтобы это искажало их суть и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено. Отсутствуют данные о том, что какие-либо важные для исхода дела доказательства были безосновательно отвергнуты судом, либо суд незаконным образом воспрепятствовал их представлению сторонами для исследования.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нет оснований полагать, что действия осужденной необоснованно были квалифицированы как совершенные организованной группой, поскольку исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами установлено, что преступления совершены группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Деятельность группы имела устойчивый и сплоченный характер. Среди участников группы заранее были распределены роли. Выполняя порученные действия, каждый тем самым реализовывал общую цель организованной группы на незаконный сбыт наркотических средств. Роль осужденной в организованной группе судом была определена правильно. Приведенные в приговоре и апелляционном определении по этому поводу мотивы убедительны, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 35 УК РФ и подтверждаются совокупностью доказательств.
Размер запрещенных к обороту средств и веществ, как сбываемых так и на сбыт которых покушалась осужденная, является значительным и крупным по соответствующим составам преступлений.
Доводы о фальсификации доказательств, в частности о том, что наркотические средства ей были подброшены, а также о том, что в числе изъятых денежных средств оказалась денежная купюра номиналом в "данные изъяты", которая, по мнению осужденной, не могла быть ею получена в результате проверочной закупки, являются голословными.
Обыск в жилище Ивановой Г.О. был произведен в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в присутствии понятых, самой осужденной, которой было предъявлено соответствующее постановление следователя. Нарушений
