Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-1840/2023[77-1706/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Жирнова В.Б, адвоката Бураковой Н.Б, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Жирнова В.Б. на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В, пояснения осужденного Жирнова В.Б. и его защитника - адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чубуковой Э.К, полагавшей необходимым приговор в отношении Жирнова В.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2022 года

Жирнов Вячеслав Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Жирнова В.Б. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Жирнова В.Б. в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба на погребение "данные изъяты" рублей, в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей, всего ФИО17 рубля "данные изъяты" копейки.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года приговор изменён.

Признано смягчающим наказание Жирнова В.Б. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Смягчено назначенное Жирнову В.Б. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Жирнов В.Б. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Жирнов В.Б. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. В обоснование излагает свою версию произошедших событий, а также ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", ст. 6 УК РФ, ст. 297 УПК РФ и полагает, что его действия необходимо квалифицировать ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку после нанесения ударов потерпевшему он дал возможность ему уйти с места происшествия. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях прокурор Тункинского района Республики Бурятия Цыденов Г.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Постановленный в отношении Жирнова В.Б. приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в ней приведены, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Жирнова В.Б. в совершении преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Жирнова В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Вина Жирнова В.Б. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО18, самого осужденного Жирнова В.Б, который вину в совершении убийства ФИО14 не признал, однако не отрицал, что между ним и потерпевшим ФИО14 произошла потасовка, в ходе которой он взял нож и нанес удары потерпевшему, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств установлено, что в результате конфликта, на почве личных неприязненных отношений к ФИО14, Жирнов В.Б. умышленно нанес ФИО14 последовательно с достаточной силой не менее трех ударов клинком ножа, один из которых в лицо ФИО14, причинив последнему резанную "данные изъяты", один удар в "данные изъяты" ФИО14 спереди и один удар в брюшную область ФИО14, причинив последнему "данные изъяты" "данные изъяты" ранение передней "данные изъяты" с повреждением "данные изъяты", "данные изъяты" и "данные изъяты", расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. При этом Жирнов В.Б. понимая, что потерпевший находится один в ночное время на безлюдной улице и помощи ему никто не окажет, вернулся в квартиру. ФИО14, несмотря на полученное повреждение, смог самостоятельно дойти до дома соседа - ФИО11, который вызвал бригаду скорой медицинской помощи и ФИО14 госпитализировали в медицинское учреждение. Несмотря на оказанную квалифицированную медицинскую помощь, в результате преступных действий Жирнова В.Б. наступила смерть ФИО14 в медицинском учреждении. Между наступлением смерти ФИО14 и причиненным Жирновым В.Б. проникающим колото-резанным ранением "данные изъяты", "данные изъяты" и левого "данные изъяты" имеется прямая причинная связь.

Умысел Жирнова В.Б. был направлен именно на умышленное причинение смерти ФИО14, что подтверждается характером и локализацией нанесенных ударов в область расположения жизненно важных органов - голову и тело, от одного из которых и наступила смерть, количеством ударов - всего не менее 3 ударов, орудием преступления, которым Жирнов В.Б. наносил удары - кухонный нож, силу удара - с достаточной силой.

Таким образом, юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно и оснований для их переквалификации, в том числе, на ч. 4 ст. 111 УК РФ, о чём просит осуждённый, а также для вынесения оправдательного приговора, либо прекращения уголовного дела не усматривается.

При назначении Жирнову В.Б. наказания в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 и ст. 43 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учёл: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих "данные изъяты" детей, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, публичное принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, что явилось поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание личность Жирнова В.Б, характер совершенного им преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного может быть обеспечено лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Наказание является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Жирнова В.Б. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Жирнова В.Б. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Жирнова Вячеслава Борисовича на приговор Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 19 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин