Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-1950/2023[77-1728/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Мусохранов Е.П., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., адвоката Равинской Э.А., при секретаре Михеевой Д.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Микушина А.В. на приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 23.06.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 19.08.2022.

Приговором Залесовского районного суда Алтайского края от 23.06.2022

Микушин Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 05.05.2011 мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края по ст. 119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 12.07.2013 Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.05.2011) к 11 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 05.02.2021 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25.01.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 24 дня, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 12.07.2013.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от 12.07.2013, назначено Микушину А.В. окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 19.08.2022 приговор суда изменен.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы Микушину А.В. назначена исправительная колония особого режима.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, о наличии у Микушина А.В. непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, указано о наличии непогашенной судимости за особо тяжкое преступление.

Исключено указание на отмену условного осуждения по приговору Залесовского районного суда от 12.07.2013 на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, указано об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Залесовского районного суда от 12.07.2013 на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Микушин А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Микушин А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что преступление им совершено до внесения изменений в ст. 264.1 УК РФ, однако судом его действия квалифицированы в новой редакции уголовного закона. Кроме того, указывает, что судом апелляционной инстанции не мотивировано назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима, при этом полагает, что, назначив данный вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции должен был снизить срок назначенного наказания. С учетом приведенных доводов просит приговор и апелляционное постановление изменить, считать его осужденным в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, снизить срок назначенного судом наказания, исключить дополнительное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор апелляционного отдела прокуратуры Алтайского края Корнилович Г.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Микушина А.В, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Микушина А.В. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями осужденного Микушина А.В, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколом о направлении Микушина А.В. на медицинское освидетельствование, постановлением мирового судьи о привлечении Микушина А.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколами следственных действий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Микушина А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является правильной.

Доводы жалобы осужденного относительно применения неправильной редакции уголовного закона при квалификации его действий являются необоснованными, поскольку на момент совершения Микушиным А.В. преступления (25.12.2021) действовала ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которая введена Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ.

Назначенное осужденному Микушину А.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Суд не нашел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Решение суда об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 12.07.2013 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Таким образом, назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюден.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Выводы о необходимости внесения изменений в приговор в части вида исправительного учреждения, судом апелляционной инстанции в постановлении мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, назначение судом апелляционной инстанции для отбывания наказания исправительной колонии особого режима, основанием для смягчения наказания не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Залесовского районного суда Алтайского края от 23.06.2022 и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 19.08.2022 в отношении Микушина Алексея Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Микушина А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.П. Мусохранов