Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-1964/2023[77-1740/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андриянова И.В.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н, адвоката Плотниковой А.А, осужденного Чертыкова В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Чертыкова П.А. на приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 05 октября 2022 года.

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01 августа 2022 года

Чертыков Вадим Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 31 августа 2017 года приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 30 октября 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 ноября 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 21 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 04 декабря 2017 года приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2017 года) к 440 часам обязательных работ;

- 07 февраля 2018 года приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 декабря 2017 года) к 2 годам 2 месяцам ограничения свободы;

- 03 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 5 г. Черногорска Республики Хакасия (с учётом апелляционного постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 октября 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговоры от 31 августа 2017 года и 07 февраля 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; - 05 октября 2018 года приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия (с учётом постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 28 марта 2019 года) по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 апреля 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 03 августа 2018 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 22 апреля 2019 года приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 5 октября 2018 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 27 августа 2020 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 25 дней;

- 29 марта 2021 года приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 7 дней, - осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от 29 марта 2021 года отменено.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное и дополнительное наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от 29 марта 2021 года, а также частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от 22 апреля 2019 года и окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 2 месяца 20 дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Чертыков В.Е. взят под стражу в зале суде.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чертыкова В.Е. под стражей с 1 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО12, приговор в отношении которого не обжалован.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 05 октября 2022 года приговор изменен.

- из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на оглашенные показания свидетеля ФИО8

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление осужденного Чертыкова В.Е, адвоката Плотниковой А.А, поддержавших кассационную жалобу осужденного в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Чертыков В.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в "адрес" "адрес" в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чертыков В.Е. не согласен с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что оглашенная прокурором справка ООО " "данные изъяты"" о стоимости 1 метра провода и сумма причиненного ущерба не исследовалась в судебном заседании суда первой инстанции. Судом не учтены сведения, характеризующие его личность, не проведена судебно-психиатрическая экспертиза, а при установлении значительности причиненного ущерба не выяснено материальное положение потерпевшего. Утверждает, что явка с повинной была написана ФИО12 под воздействием сотрудников полиции в отсутствие защитника. Ссылается, что изложенные в приговоре суда его показания не соответствуют действительности. Обращает внимание, что адвокат ненадлежащим образом осуществлял его защиту, в связи с чем в суде апелляционной инстанции он отказывался от услуг адвоката Костенко М.Н. Просит судебные решения изменить.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Менс О.В. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями осужденного Чертыкова В.Е, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чертыкова В.Е. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ: показаний самих осужденных Чертыкова В.Е. и ФИО12, представителя потерпевшего ФИО11, данных протоколов осмотра места происшествия, иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства проверены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд, тщательно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Чертыкова В.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Чертыкова В.Е. дана правильная юридическая оценка как тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Чертыкова В.Е, признак кражи "с причинением значительного ущерба", осужденному не вменялся.

Справка о стоимости похищенного алюминиевого провода исследована судом апелляционной инстанции с участием осужденного и его адвоката, что не противоречит нормам уголовно-процессуального закона.

Несостоятельным является довод жалобы о недопустимости объяснения ФИО12 (которое суд учел в качестве явки с повинной), полученного сотрудниками полиции в отсутствие защитника, поскольку указанный документ не был использован судом в качестве доказательства виновности осужденного.

Содержание показаний Чертыкова В.Е, приведенных в приговоре, соответствует протоколам его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных судом, после оглашения которых Чертыков В.Е. подтвердил их правильность. При этом из протоколов его допроса видно, что замечаний по содержанию записанных в названных протоколах показаний от Чертыкова В.Е. и его защитника не поступило.

Вопреки доводам осужденного, оснований для назначения судебной психиатрической экспертизы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ в отношении Чертыкова В.Е. у суда не имелось, поскольку согласно сведениям, предоставленным суду, Чертыков В.Е. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение осужденного в судебном заседании не вызывало каких-либо сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

Наказание, назначенное Чертыкову В.Е, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании малолетнего ребёнка сожительницы, беременность сожительницы.

В качестве отягчающего обстоятельства судом верно учтен рецидив преступлений в действиях осужденного.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Чертыкова В.Е. лишь в условиях изоляции его от общества и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с ним оснований не имеется.

Довод осужденного Чертыкова В.Е. о том, что адвокат Костенко М.Н. не надлежащим образом осуществлял его защиту, объективными данными не подтвержден. Осужденный в суде первой инстанции не отказывался от услуг защитника и не сообщал суду данных о ненадлежащем осуществлении им защиты. Как усматривается из протокола судебного заседания, адвокат Костенко М.Н. поддерживал позицию Чертыкова В.Е, выступал в прениях сторон, что подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Таким образом, вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, указывающих на ограничение Чертыкова В.Е. в получении квалифицированной юридической помощи по делу от профессионального защитника, материалы уголовного дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб адвоката Костенко М.Н. и осужденного Чертыкова В.Е, которые суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, не установлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного Чертыкова В.Е. суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 01 августа 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 05 октября 2022 года в отношении Чертыкова Вадима Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья И.В. Андриянова