Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-2045/2023[77-1756/2023]

дело N 77-1756/2023

г. Кемерово 27 апреля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Самулина С.Н, при секретаре Сафатовой Е.С, с участием:

прокурора Пахирко А.В, адвоката Фоминой А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мандараа С.С. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 28 сентября 2022 года, а также уголовное дело.

Приговором Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ

Мандараа Сылдыс Сергек-оолович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Российской Федерации, судимый:

- 6 июня 2016 года Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - 16 мая 2017 года Купинским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 6 июня 2016 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 октября 2019 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Мандараа С.С. взят под стражу в зале судебного заседания.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21 июня 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Тыва от 28 сентября 2022 года приговор изменен: в резолютивной части уточнено, что в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи о содержании вынесенных в отношении Мандараа С.С. судебных решений и доводах, приведенных в кассационной жалобе и возражениях на нее, выступление адвоката Фоминой А.А, поддержавшей кассационную жалобу, а также выслушав заключение прокурора Пахирко А.В, предложившего оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции

установил:

Приговором Мандараа С.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в с. Тээли Бай-Тайгинского района Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мандараа С.С. выражает несогласие с судебными решениями в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы отмечает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свои выводы относительно неприменения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не мотивировал.

Утверждает, что судом апелляционной инстанции не проверены его доводы относительно противоречий в весе наркотического средства, указанного в заключении эксперта.

Обращает внимание, что до постановления приговора мера пресечения ему не избиралась, применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую он не нарушал, однако данное обстоятельство судом не учтено. Просит учесть раскаяние в содеянном, а также его семейное положение, то, что его семья нуждается в его помощи.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Бай-Тайгинского района Республики Тыва Кужугет Р.Г. приводит доводы о законности судебных решений, предлагает кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, в кассационной жалобе не приведено и в судебном заседании не установлено.

Так как Мандараа С.С. с предъявленным обвинением согласился, на предварительном следствии заявил о рассмотрении уголовного дела без исследования и оценки доказательств, в судебном заседании данное ходатайство после консультации с защитником поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке осознавал, дело с согласия государственного обвинителя обоснованно рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, в том числе судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Постановляя приговор, суд убедился в том, что предъявленное Мандараа С.С. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в квалификации содеянного у суда обоснованно не возникло.

Статей 317 УПК РФ исключена возможность обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, в связи с несоответствием выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлен вес наркотического средства, поскольку из имеющейся в материалах дела справки об исследовании N 2/11-2 от 8 января 2022 года, следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса гашиша на момент исследования составила 2, 28 грамма. На проведение исследования израсходовано 0, 10 грамма гашиша (л.д. 12 т. 1).

Согласно выводам заключения судебной химической экспертизы, представленное на исследование вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола, каннабиса). Масса гашиша на момент исследования составила 2, 18 грамма. На момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании N 2/11-2 от 8 января 2022 года, масса гашиша составила 2, 28 грамма (л.д.14-15 т.1).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, масса наркотического средства - гашиша в размере 2, 28 грамма установлена на основе собранных по делу доказательств.

Условия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства судом выполнены.

Действия Мандараа С.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Мандараа С.С. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел добровольное сообщение сотрудникам полиции о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотических средств при даче объяснений участковому полиции во время первоначальных следственных действий до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний и демонстрации места совершения преступления в ходе предварительного расследования при даче показаний в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте.

Кроме того, судом учтены признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие семьи, то, что Мандараа С.С. является кормильцем и опорой своей семьи, наличие на иждивении двух детей, один из которых малолетнего, а другой несовершеннолетнего возраста, молодой возраст осужденного, его состояние здоровья, состояние здоровья его супруги, ее состояние "данные изъяты" и ее ходатайство.

Не могут быть приняты во внимание доводы осужденного об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства его поведение при исполнении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из ч. 2 ст. 112 УПК РФ, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.

Выполнение вышеуказанных требований закона являлось обязанностью Мандараа С.С, в связи с этим не может учитываться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно установлен в действиях Мандараа С.С рецидив преступлений.

Наказание Мандараа С.С. назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений судом правомерно не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд на основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, пришел к правильному выводу о том, что исправление Мандараа С.С. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда мотивированы.

Наказание, назначенное осужденному в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения Мандараа С.С. определен правильно.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции усмотрел допущенные судом первой инстанции нарушения и внес изменения в обжалуемый приговор.

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденного Мандараа Сылдыса Сергек-ооловича на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 21 июня 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Тыва от 28 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья С.Н. Самулин