Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-2079/2023[77-1823/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Василевичевой М.В, Писаревой А.В.

при секретаре Михеевой Д.Ю.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Нурманова А.Г, адвоката Матвиенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нурманова А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 августа 2022 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 14 июня 2022 года

Нурманов Азамат Гапуевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 09 марта 2021 года приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 июня 2021 года приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, - находился под стражей с 31 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года, - осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 марта 2021 года и 22 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам Куйбышевского районного суда г. Омска от 09 марта 2021 года и 22 июня 2021 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Нурманову А.Г. в срок наказания время содержания под стражей с 31 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года и с 14 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Нурманова А.Г. процессуальные издержки в сумме 12 247 рублей 50 копеек.

В счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба взыскано с Нурманова А.Г. в пользу ФИО8 69 999 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 августа 2022 года приговор суда изменен.

Указано о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выступление осужденного Нурманова А.Г, адвоката Матвиенко Н.В, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об отмене судебных решений, судебная коллегия

установила:

Нурманов А.Г. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Нурманов А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Просит учесть его молодой возраст, состояние здоровья родных, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Нурманова А.Г, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора должна быть дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. При этом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Согласно ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами; каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона, в приговоре должны получить оценку каждое из рассмотренных в суде доказательств, как подтверждающих выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащих этим выводам, а также вся их совокупность в целом. При этом суд должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Если в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, и если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, то это является основанием для отмены судебного решения.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении обвинительного приговора в отношении Нурманова А.Г. не выполнены.

Согласно обжалуемому приговору, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 12 минут, Нурманов А.Г, будучи в состоянии опьянения, находясь у подъезда N "адрес" в "адрес", действуя умышленно открыто похитил у ранее знакомого ФИО8 аудиоколонку "JBL Party BOX 1000" стоимостью 69 999 рублей. После того как ФИО8 оказал сопротивление и попытался забрать принадлежащее ему имущество, Нурманов А.Г. с целью удержания похищенного имущества, действуя умышленно нанес ФИО8 не менее 10 ударов руками в область лица, тела, верхних конечностей, от чего ФИО8 испытал физическую боль и перестал оказывать сопротивление. После нанесенных ударов Нурманов А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Приговором Нурманов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В своих выводах суд сослался на доказательства в виде показаний осужденного Нурманова А.Г, данных в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, заключение эксперта и иные письменные доказательства.

Также в приговоре приведено содержание показаний Нурманова А.Г, данных в судебном заседании, о частичном признании вины, которые оценку со стороны суда в приговоре не получили.

Как видно из приговора и подтверждается протоколом судебного заседания, Нурманов А.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил потерпевшего ФИО8 у подъезда и попросил взаймы 5000 рублей. В ответ получил отказ. Отказ ФИО8 сопроводил бранью. На этой почве возник словесный конфликт, в ходе которого он дважды ударил ФИО8 по лицу. После нанесения ударов у него возник умысел на хищение находившейся у ФИО8 аудиоколонки. Несмотря на возражения ФИО8, он забрал данную аудиоколонку и сдал ее в ломбард. Во время завладения имуществом ударов ФИО8 он не наносил.

Вместе с тем, из приговора, постановленного в отношении Нурманова А.Г, не видно, почему суд отверг показания Нурманова А.Г, данные в судебном заседании. В нарушение требований ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд оценки этим показаниям осужденного по содержанию имеющим противоречия с его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами в виде письменных материалов дела, показаний потерпевшего ФИО8, не дал.

Изложенное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Оставив без оценки вышеприведенное доказательство и установленные в судебном заседании обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, суд тем самым допустил грубые нарушения уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, существенно ограничили права осужденного, что повлияло на исход дела и законность приговора.

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, в связи чем, приговор и апелляционное определение в отношении Нурманова А.Г. подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции в нарушение положений ст. 48 Конституции РФ, ст. 49 УПК РФ, ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", которая запрещает адвокату занимать по делу позицию вопреки воле своего доверителя, оставил без внимания, что адвокат Шаврук К.В, осуществлявший защиту интересов Нурманова А.Г, действовал вопреки позиции подзащитного.

Показания Нурманова А.Г. в судебном заседании свидетельствуют о том, что он фактически не признал свою вину в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Несмотря на это, при выступлении в прениях сторон адвокат Шаврук К.В. доказанность виновности подсудимого и правильность квалификации его действий не оспаривал, а напротив, отметил, что стороной защиты не оспаривается квалификация и просил при назначении наказания его подзащитному учесть смягчающие обстоятельства.

То есть адвокат Шаврук К.В. фактически действовал вопреки позиции своего подзащитного.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при рассмотрении дела судом права на защиту подсудимого Нурманова А.Г, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

В связи с отменой приговора и направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного, поскольку вопросы назначения наказания будут являться предметом рассмотрения при новом разбирательстве дела.

В связи с отменой приговора и апелляционного определения судебная коллегия с учетом данных о личности Нурманова А.Г, тяжести и характера предъявленного обвинения, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в разумный срок, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 17 августа 2022 года в отношении Нурманова Азамата Гапуевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд, постановивший приговор, иным составом суда.

Избрать в отношении Нурманова А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, то есть до 27 июля 2023 года.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи М.В. Василевичева

А.В. Писарева