Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 7У-2185/2023[77-1900/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Андрияновой И.В, Гринсона Е.М, с участием прокурора Соловьевой Н.В, потерпевшего ФИО8, осужденного Казанцева В.Н, адвоката Кривопаловой И.В, при секретаре Солоян С.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казанцева В.Н. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 15.02.2022 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.04.2022.

Приговором Бийского районного суда Алтайского края от 15.02.2022

Казанцев Виталий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 07.06.2021 Бийским районным судом Алтайского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 07.06.2021 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 07.06.2021, окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Казанцева В.Н. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 рублей.

В приговоре разрешены также вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 14.04.2022 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшего и прокурора, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в с. Светлоозерское Бийского района Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Казанцев В.Н. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что квалификация его действий является неверной. Считает, что должным образом не проверена версия о возможном причинении телесных повреждений потерпевшему его братом ФИО8 Обращает внимание, что после конфликта с ним потерпевший не обращался за медицинской помощью. Указывая на неполноту предварительного расследования, считает, что не были выяснены обстоятельства, связанные с возможностью причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, степени опьянения потерпевшего в момент смерти и не приняты меры по установлению иных лиц, находившихся в доме потерпевшего. Утверждает, что при допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а ее показания являются противоречивыми и ложными. Полагает, что судебное разбирательство проведено необъективно. Указывает, что суд не учел аморальное и противоправное поведение потерпевшего, при этом судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что наказание назначено без учета положений ст.ст. 61, 62 УК РФ. Считает, что размер взысканной компенсации морального вреда, является завышенным. Просит приговор и апелляционное определение изменить, переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ, исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное судом наказание, уменьшить размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО8, прокурор Бийского района Алтайского края Косарев Р.А. просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Казанцева В.Н. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденного Казанцева В.Н. об обстоятельствах произошедшей с потерпевшим ссоры, в ходе которой им были нанесены несколько ударов кулаками в область лица потерпевшего, показаниями свидетеля ФИО7 ставшей очевидцем причинения Казанцевым В.Н. телесных повреждений потерпевшему, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об известных и значимых для дела обстоятельствах, протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний указанных лиц не допущено.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Протоколы подписаны свидетелем без каких-либо замечаний и заявлений. Данных о том, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения во время допросов, в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд правильно признал показания указанного свидетеля на досудебной стадии производства по делу допустимым доказательством.

Кроме того, у суда и не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетеля ФИО7 поскольку в судебном заседании не было установлено данных о ее заинтересованности в оговоре Казанцева В.Н, равно как и противоречий в ее показаниях по обстоятельствам дела, которые могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного.

Заключения судебных экспертиз, на которые суд сослался в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные выводы надлежаще мотивированы и не содержат каких-либо противоречий.

Доводы осужденного о неполноте предварительного расследования материалами дела не подтверждаются.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор в отношении Казанцева В.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом, действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка. Квалификация действий Казанцева В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Нанесение потерпевшему ударов руками в область расположения жизненно важных органов - голову, характер обнаруженных у потерпевшего повреждений и обстоятельства их причинения, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на причинение ФИО14 тяжкого вреда здоровью, при этом судом верно установлен неосторожный характер его действий по отношению к смерти потерпевшего. В связи с чем, оснований для иной оценки действий Казанцева В.Н, в том числе по ст. 109 УК РФ, не имеется.

Версия о том, что смерть потерпевшего могла наступить не от действий осужденного, проверялась судом первой инстанции и была обосновано отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание осужденному Казанцеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на которое указывается в кассационной жалобе осужденным, из материалов уголовного дела не усматривается.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признано совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд подробно мотивировал свои выводы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Суд также не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение суда об отмене условного осуждения по приговору от 07.06.2021 и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.

Таким образом, назначенное Казанцеву В.Н. наказание является обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения, не имеется.

Гражданский иск судом разрешен в соответствии с требованиями закона. Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворены с учетом положений ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и всех юридически значимых обстоятельств. Сумма морального вреда, взысканная с Казанцева В.Н. в пользу ФИО8 не является завышенной.

Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции соблюден. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского районного суда Алтайского края от 15.02.2022 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 14.04.2022 в отношении Казанцева Виталия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казанцева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон