Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-2301/2023[77-1812/2023]

Дело N 77-1812/2023

г. Кемерово

26 апреля 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Копцевой Г.В, при секретаре Сафатовой Е.С, с участием прокурора Скубиёва С.В, осужденного Васильева С.В.

адвоката Бураковой Н.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Васильева С.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного Васильева С.В. и его защитника - адвоката Бураковой Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 года

Васильев Сергей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 04 апреля 2022 года приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ за каждое из трех преступлений;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из восьми преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Васильеву С.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда следовать под конвоем.

Мера пресечения Васильеву С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Васильев С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 апреля 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 года приговор в отношении Васильева С.В. оставлен без изменения.

Васильев С.В. осужден за одиннадцать тайных хищений чужого имущества, восемь из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев С.В. заявляет о несогласии с приговором и апелляционным постановлением в связи с их чрезмерной суровостью в части назначенного наказания. Считает, что при наличии учтённых смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, у суда первой инстанции имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Кроме того, осужденный просит учесть, что преступление он совершил в силу стечения жизненных обстоятельств, так как он остался без работы, с наличием "данные изъяты". Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание на наличие у него "данные изъяты", препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы.

В возражениях заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Маланчук И.И. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Данное уголовное дело по ходатайству Васильева С.В. рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ судом не допущено.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что Васильев С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Согласно ч.ч. 5, 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу; описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор в отношении Васильева С.В. соответствует указанным требованиям.

Суд, принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, учитывая требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Васильев С.В, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательствами, содержащими сведения о совершении им одиннадцати тайных хищений чужого имущества, восемь из которых с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе, в показаниях потерпевших, самого осужденного и в других доказательствах.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного судом обоснованно не усмотрено оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Поэтому суд законно вынес обвинительный приговор.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Васильев С.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции. Действия Васильева С.В. правильно квалифицированы по трем преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по восьми преступлениям по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Васильеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Васильеву С.В. наказания судом учтены по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием "данные изъяты", "данные изъяты", чистосердечные признания в качестве явок с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также способствование розыску похищенного имущества ФИО6 и ФИО7

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих, не установлено.

Довод жалобы от том, что преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является несостоятельным, поскольку по смыслу указанной нормы закона, такие обстоятельства для признания их смягчающими не должны явиться результатом целенаправленных действий виновного лица, как это имело место в данном случае, а должны появиться независимо от воли подсудимого. Таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в их подтверждение стороной защиты представлено не было.

Наличие у осужденного "данные изъяты", которое, по его мнению, препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не может служить основанием для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения, поскольку вопросы, связанные с освобождением от наказания в связи с болезнью, рассматриваются судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд назначил Васильеву С.В. как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений справедливое наказание по своему виду и по размеру. Суд мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному наказания по каждому из преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УКРФ, в виде реального лишения свободы, а по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Васильева С.В. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Васильева Сергея Викторовича на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 17 мая 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 11 августа 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья:

Г.В. Копцева