Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-2307/2023[77-1878/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Копцевой Г.В, судей Волковой Е.В, Пелёвина С.А, при секретаре Петросян Н.А, с участием прокурора Скубиёва С.В, защитников Котова К.А, Подборского И.С, осужденных Новикова Е.В, Савельева И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Котова К.А. в интересах осуждённого Новикова Е.В, адвоката Подборского И.С. в интересах осужденного Савельева И.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Новикова Е.В. и его защитника - адвоката Котова К.А, осужденного Савельева И.А. и его защитника - адвоката Подборского И.С, поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Скубиёва С.В, просившего изменить судебные решения в части осуждения Савельева И.А. путем исключения излишне вмененного состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также назначения ему наказания с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Новиков Евгений Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 19 г. Дивногорска Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 19 сентября 2019 года Емельяновским районным судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 13 ноября 2018 года) к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок 10 месяцев 19 дней, признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Новикову Е.В. 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, с учетом ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2019 года окончательно назначено Новикову Е.В. 8 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 10 месяцев 19 дней.

Отбывание наказания Новикову Е.В. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Новикову Е.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Новикова Е.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 19 дней, распространено на все время отбывания Новиковым Е.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Савельев Иван Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Савельеву И.А. 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана Савельеву И.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Савельева И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 года вышеназванный приговор оставлен без изменений.

Новиков Е.В. и Савельев И.А. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконную пересылку наркотического средства в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, Савельев И.А. также за покушение на незаконное приобретение данного наркотического средства. Новиков Е.В. также осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Котов К.А. в интересах осуждённого Новикова Е.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Адвокат оспаривает приговор в части покушения на незаконную пересылку наркотических средств. Указывает, что по данному эпизоду и Новиков Е.В. и Савельев И.А. отрицают свою причастность к совершению преступления, безусловных доказательств вины осужденных в этой части не имеется, противоречия в свидетельских показаниях, экспертизах и иных материалах судом первой инстанции не устранены - не установлен момент передачи наркотического вещества, либо попытки таковой. Также адвокат оспаривает результаты судебно-лингвистической экспертизы, считает, что не установлен объект купли-продажи. Не подтвержден факт, указанный Малаховым, что о планируемой пересылке наркотического средства ему стало известно из "негласного источника", поскольку сведения и материалы оперативно-розыскной деятельности рассекречены не были. Изъятое у Новикова наркотическое средство было среди личных вещей, не упаковано, предназначалось для личного употребления. Из материалов уголовного дела и в ходе судебного производства не установлен сговор между Новиковым Е.В. и Савельевым И.А. на незаконную пересылку наркотических средств, в значительном размере, как необходимого элемента субъективной вины. Выводы следствия и суда голословны и надуманны.

Также адвокат указывает, что фактическое задержание Новикова Е.В. проводилось ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, а уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут. Опрос Новикова Е.В. проводился без определения его статуса, без разъяснения ему прав, в том числе на защиту. Просит изменить приговор в отношении Новикова Е.В, исключить обвинение его по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Подборский И.С. в интересах осуждённого Савельева И.А. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Считает, что судом нарушены требования УПК РФ, не представлены доказательства виновности Савельева И.А. в инкриминируемых ему преступлениях. Все имеющиеся по уголовному делу доказательства в своей совокупности, в том числе, материалы оперативно-розыскных мероприятий и показания свидетелей не подтверждают наличие умысла у Савельева И.А. на незаконную пересылку наркотических средств, а также на их приобретение. Каких-либо объективных доказательств того, что Савельев И.А. ранее приобретал у Новикова Е.В. наркотическое средство - "данные изъяты", а также намеревался приобрести "данные изъяты" указанного наркотического средства и организовать их незаконную пересылку, в судебное заседание представлено не было. Полагает, что изъятое у Новикова Е.В. наркотическое средство не имеет отношения к Савельеву И.А. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 являются недопустимыми доказательствами, поскольку они являлись сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятия, не могли указать источник осведомленности, тогда как в соответствии со ст. 89 УПК РФ источники получения информации, полученной в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, должны быть проверяемы в результате следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Также адвокат указывает, что показания ФИО7 и ФИО8 не могут быть использованы судом в качестве доказательств виновности Савельева И.А. и в силу их противоречивости, а также поскольку эти показания носят предположительный характер. Каких-либо доказательств, опровергающих позицию осужденного и бесспорно свидетельствующих о направленности умысла Савельева И.А. на приобретение наркотических средств у Новикова Е.В, а также их пересылку в составе группы лиц по предварительному сговору стороной обвинения в ходе судебного заседания представлено не было и в приговоре суда не приведено, что свидетельствует о предположительном характере вывода суда о покушении Савельева И.А. на незаконные приобретение и пересылку изъятого у Новикова Е.В. наркотического средства.

Указывает, что приговор вынесен судом на основании неправильного применения уголовного закона. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в апелляционном определении от 14 января 2016 года N 4-АПУ15-81, как пересылка, так и сбыт наркотических средств указаны в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав предусмотренного ст. 228.1 УК РФ преступления и не создающих совокупности преступлений в случае, если они касаются одного и того же предмета и охватываются единым умыслом. То есть, в данном случае пересылка наркотика является наравне со сбытом одним из способов распространения наркотических средств. Полагает, что поскольку Савельев И.А. не являлся сбытчиком наркотического средства, его умысел был направлен на приобретение наркотического средства, он не мог быть привлечён к ответственности за покушение на пересылку наркотического средства.

Просит приговор в отношении Савельева И.А. и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В возражениях государственный обвинитель Васильев В.Ю. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, доводы кассационных жалоб адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Новикова Е.В. и Савельева И.А. соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Выводы суда о виновности Новикова Е.В. и Савельева И.А. в совершении инкриминируемых им преступлений являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, подробно и правильно изложены в приговоре.

Виновность осужденных подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, сотрудников полиции, пояснивших о наличии оперативной информации о причастности Новикова Е.В. к незаконному обороту наркотических средств на территории "адрес" и "адрес", а также о проведении в связи с этим комплекса оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров" ходе которых стало известно о том, что Савельев И.А. намеревается приобрести у Новикова Е.В. наркотическое средство "данные изъяты" и передать его посылкой через ФИО10, для чего перевел денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей на банковскую карту Новикова Е.В. и предоставил последнему контактные данные ФИО10 В ходе проведения ОРМ "наблюдение" данная информация подтвердилась, Новиков Е.В. был задержан в автомобиле ФИО10, наркотические средства изъяты. Впоследствии, в ходе осмотра гаража Новикова Е.В. также было изъято "данные изъяты" наркотического средства, пластиковая бутылка для его транспортировки; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что по просьбе своего знакомого Савельев И.А. он должен был забрать у Новикова Е.В. и привезти ему в "адрес" посылку с теплыми вещами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Новиков Е.В, с которым он договорился о встрече. Новиков Е.В. приехал на автомобиле, при себе у него была сумка и пакет.

После того, как Новиков Е.В. сел к нему в автомобиль, они были задержаны сотрудниками полиции; свидетеля ФИО11, принимавшего участие в качестве понятого в личном досмотре Новикова Е.В, согласующихся между собой и с материалами уголовного дела, показаниями самих осужденных Новикова Е.В. и Савельева И.А, пояснивших об обстоятельствах совершенных преступлений, протоколами выемки, личного досмотра, результатами оперативно-розыскных мероприятий, справками об исследовании, заключениями экспертиз о виде и размере наркотических средств, а также иными письменными доказательствами, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал достоверными вышеизложенные доказательства. Оснований не согласиться с названными выводами суда по материалам уголовного дела не имеется.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу также являлись предметом рассмотрения и оценки судом, который пришел к обоснованным выводам о том, что данные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии на то предусмотренных законом оснований, соответствуют задачам, установленным ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", а именно, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ст. 2 ФЗ). Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в установленном законом порядке были рассекречены и переданы в следственный отдел и являются допустимым доказательством по настоящему уголовному делу наряду с иными установленными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения об участии Новикова Е.В. в совершении противоправных деяний, в том числе, о его намерении передачи наркотического средства через ФИО10, в связи с чем, сотрудниками полиции было инициировано ОРМ "Наблюдение", в ходе которого Новиков Е.В. был задержан.

Каких-либо сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий с нарушением требований закона, о провокации преступных действий осужденных иными лицами, в том числе должностными лицами правоохранительных органов в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

При этом вопреки доводам жалобы защитника Котова К.А. фактическое задержание Новикова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, не влияет на законность принятого судебного решения по уголовному делу. Из материалов дела следует, что Новиков Е.В. был задержан в ходе проведения ОРМ, после чего доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, а также с его участием были проведены иные оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование и пресечение преступной деятельности, произведен его опрос, что не противоречит требованиям закона, в том числе ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того, период фактического задержания был зачтен судом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Нарушений правовых норм, регламентирующих назначение и проведение по делу экспертиз, в ходе рассмотрения уголовного дела также не установлено. Все экспертизы проведены компетентными лицами. Отнесение изъятых у Новикова Е.В. веществ к наркотическим средствам, их количество не оспариваются сторонами и подтверждаются заключениями экспертиз. Оснований для назначения дополнительных экспертиз у суда не имелось. Результаты экспертных заключений, в том числе, лингвистической экспертизы, судом оценивались во взаимосвязи с другими фактическими данными, что в совокупности позволило правильно установить виновность осужденных в совершении преступлений.

Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию материалов дела. В судебном заседании проверены все существенные для установления истины по делу доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что данная судом оценка доказательств по делу не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ при постановлении судебных решений и не является основанием для их отмены или изменения.

Проверив и оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных преступлений, умысел осужденных на их совершение. Действия Новикова Е.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено Новикову Е.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60, 66 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Савельева И.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

Судом установлено, что у Савельева И.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на территории Российской Федерации в "адрес" достоверно знающего о возможности незаконного приобретения наркотического средства "данные изъяты" ("данные изъяты") у Новикова Е.В, находящегося в "адрес" края, и прибытии из "адрес" в "адрес" ранее знакомого ФИО10, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, а также на незаконную пересылку наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, путем перемещения наркотических средств без его непосредственного участия из "адрес" в "адрес" посредством третьего лица, следующего железнодорожным транспортом.

Савельев И.А, действуя во исполнение задуманного, посредством мобильной связи удостоверился о приобретении ФИО10 проездного документа на поезд по маршруту "адрес" - "адрес"), убывающего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут из "адрес", согласовал с последним возможность доставки из "адрес" посылки в "адрес" не ставя его в известность о своем преступном умысле, направленном на незаконную пересылку наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут Савельев И.А. посредством мобильной связи предложил ранее знакомому Новикову Е.В. вступить в преступный сговор, направленный на незаконную пересылку наркотического средства - "данные изъяты" массой не менее "данные изъяты" грамма, путем сокрытия его в личных вещах, для придания правомерного вида и передачи ФИО10 для доставки железнодорожным транспортом в "адрес"), не ставя в известность ФИО10 о реально перемещаемом объекте, обещая произвести транзакцию денежных средств сумме "данные изъяты" рублей, как средство платежа за приобретаемое и незаконно перемещаемое наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 01 минуты, Савельев И.А, находясь в "адрес"), действуя согласно отведенной ему роли, в преступной группе с Новиковым Е.В, используя банковскую карту " "данные изъяты"" осуществил транзакцию денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей на банковскую карту ПАО " "данные изъяты"" Новикову Е.В, как средство платежа за наркотическое средство - "данные изъяты" массой не менее "данные изъяты" грамма и предоставил абонентский номер ФИО10 для последующей организации незаконной пересылки наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 42 минут до 16 часов, Новиков Е.В, реализуя единый с Савельевым И.А. преступный умысел, направленный на незаконную пересылку наркотических средств, находясь в "адрес" края, часть незаконно хранящегося в гараже в целях сбыта наркотического средства - "данные изъяты" ("данные изъяты"), массой не менее "данные изъяты" грамма сокрыл в личных вещах, поместив их в спортивную сумку, и примерно 16 часов 20 минут, незаконно храня при себе, доставил в салон автомобиля " "данные изъяты"" под управлением ФИО10, намереваясь организовать незаконную пересылку, путем передачи последнему сумки с сокрытым наркотическим средством, для доставки железнодорожным транспортом из "адрес" в "адрес") Савельеву И.А, однако довести единый с Савельевым И.А. преступный умысел до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут Новиков Е.В. задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по "адрес" в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение".

Указанные действия Савельева И.А. квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконную пересылку наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, по смыслу закона действия лица, выразившиеся в получении через нарочного наркотических средств, являются частью его пересылки и не требуют дополнительной квалификации по ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. При этом ответственность по ст. 228.1 УК РФ за пересылку указанных средств и веществ наступает вне зависимости от ее цели - для личного потребления или для дальнейшего сбыта. Поскольку действия Савельева И.А. по покушению на приобретение и покушению на пересылку наркотического средства касаются одного и того же предмета, охватываются единым умыслом, то они образуют единый состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и не создают совокупности преступлений.

При таких данных осуждение Савельева И.А. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также назначение ему наказания по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений следует исключить из судебных решений.

Оснований для внесения изменений в судебные решения в отношении Новикова Е.В. и в отношении Савельева И.А. в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 года в отношении Савельева И.А. изменить, исключить осуждение Савельева И.А. по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также назначение ему наказания с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

Считать Савельева Ивана Алексеевича осужденным по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном эти же судебные решения в отношении Савельева И.А. и Новикова И.А. оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката Подборского И.С. в интересах осужденного Савельева И.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу адвоката Котова К.А. в интересах осужденного Новикова Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Г.В. Копцева

Судьи: Е.В. Волкова

С.А. Пелёвин