Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-2389/2023[77-2198/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иордана А.Ю, судей Трища П.Н, Каримовой И.Г, при секретаре Бисаевой М.У, с участием прокурора Чупиной А.В, осужденного Сеньчукова И.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Иркутской области Борздого А.С. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Иордана А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, прокурора Чупиной А.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Сеньчукова И.Д, не возражавшего против удовлетворения доводов представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2022 г.

Сеньчуков Игорь Дмитриевич, 20 сентября 1993 года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 24 мая 2021 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, осужден по п "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 24 мая 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 мая 2021 г. окончательно назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Сеньчукова И.Д. под стражей с 11 ноября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором разрешены также вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 22 ноября 2022 г.

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой приговор не обжалуется.

В кассационном представлении прокурор выражает несогласие с приговором вследствие существенных нарушений уголовного закона, ставит вопрос об отмене приговора в части вида исправительного учреждения и зачета в срок отбытого наказания времени содержания осужденного под стражей, с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение. Указывает, что суд, назначая Сеньчукову И.Д. вид исправительного учреждения, в котором последнему надлежит отбывать наказание, - исправительную колонию общего режима, оставил без внимания, что приговором от 24 мая 2021 года Сеньчуков И.Д. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание по которому вошло в порядке ст. 70 УК РФ в совокупное наказание по обжалуемому приговору, что по мнению автора представления, исключало назначение осужденному данного вида исправительного учреждения и применение при зачете в срок лишения свободы коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сеньчуков И.Д. признан виновным в краже с банковского счета.

Виновность Сеньчукова И.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств не имеется.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспаривается в кассационном представлении.

Наказание Сеньчукову И.Д. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В тоже время, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. При этом согласно требованиям ст. 3.1 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Исходя из ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суду надлежит в числе прочих разрешить вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Указанные требования закона судом были выполнены не в полной мере, в связи с чем приговор в части вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также зачета в срок лишения свободы времени содержания Сеньчукова И.Д. под стражей, подлежит отмене по доводам представления.

Назначая Сеньчукову И.Д. вид исправительного учреждения, - исправительную колонию общего режима, суд руководствовался положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что приговором от 24 мая 2021 г, наказание по которому вошло в совокупное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, Сеньчуков И.Д. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, что исключало применение п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Неверное назначение вида исправительного учреждения Сеньчукову И.Д. повлекло необоснованное применение коэффициента кратности, предусмотренного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при зачете в срок лишения свободы времени содержания его под стражей.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку повлекли необоснованное улучшение положения осужденного, в связи с чем состоявшееся судебное решение в части назначения вида исправительного учреждения и зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, с учетом положений ч. 3 ст. 3.1 УПК РФ, подлежит отмене с передачей уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2022 г. в отношении осужденного Сеньчукова Игоря Дмитриевича в части вида исправительного учреждения - исправительная колония общего режима и зачета в срок отбытого наказания времени содержания под стражей с 11 ноября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, отменить.

Передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Иркутска в порядке главы 47 УПК РФ иным составом суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.

Председательствующий А.Ю. Иордан

Судьи: П.Н. Трищ

И.Г. Каримова