Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-2438/2023[77-2008/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Павловой И.В. и Суслова С.В, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Галимова Ильи Геннадьевича в защиту интересов осужденного Садыхзада Нурлана Адалата оглы на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 июля 2022 года, а также уголовное дело.

По приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года

Садыхзада Нурлан Адалат оглы, "данные изъяты", осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в выделе 13 квартала 105 Тельбинской дачи Барлукского участкового лесничества ТУ МЛК Иркутской области по Куйтунскому району) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в выделе 2 квартала 29 Саянской дачи Буринского участкового лесничества по Зиминскому лесничеству) к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в выделах 3, 14 квартала 7 Саянской дачи Буринского участкового лесничества по Зиминскому лесничеству) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в выделах 14, 19 квартала 17 Саянской дачи Буринского участкового лесничества по Зиминскому лесничеству) к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в выделах 8, 9 квартала 35 Саянской дачи Буринского участкового лесничества по Зиминскому лесничеству) к 2 годам лишения свободы, -по ч. 3 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ (по факту незаконной рубки в выделах 37, 38 квартала 59 Буринской дачи Буринского участкового лесничества по Зиминскому лесничеству) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Садыхзада Н.А.о наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Садыхзада С.А.о. и Субботин С.В, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 июля 2022 года приговор изменен, определено считать зачтенным в назначенный Садыхзада Н.А.о. срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление осужденного Садыхзада Н.А.о. и его защитника - адвоката Галимова И.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чупиной А.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Садыхзада Н.А.о. осужден за то, что в качестве организатора, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил 6 незаконных рубок лесных насаждений, 5 из которых - в особо крупном размере и 1 - в значительном размере.

Преступления совершены на территории Иркутской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Галимов И.Г. в защиту интересов осужденного Садыхзада Н.А.о. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Приводя анализ и оценку доказательствам, указывает о непричастности Садыхзада Н.А.о. к совершению преступления по эпизоду в выделах N 14, 19 квартала 17 Саянской дачи Буринского участкового лесничества в середине июня 2019 года, так как Садыхзада Н.А.о. не мог организовать незаконную рубку на данном участке ввиду того, что 05 июня 2019 г. она была уже выявлена. Необоснованной считает и ссылку суда на показания ФИО14 как на доказательство вины осужденного, поскольку показания ФИО15 не содержат сведений, изобличающих Садыхзада Н.А.о. По мнению автора жалобы, не свидетельствует о виновности Садыхзада Н.А.о. по эпизоду в выделах N 14, 19 квартала 17 Саянской дачи Буринского участкового лесничества и указание суда на одинаковый "почерк" совершаемых преступлений. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Галимова И.Г. заместитель прокурора Зиминской межрайонной прокуратуры Иркутской области Худченко Т.М. считает их необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Выводы суда о виновности Садыхзада Н.А.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, установленных судом на основании анализа показаний сужденных. В том числе и показаний Садыхзада Н.А.о. о частичном признании вины в период предварительного следствия, представителя потерпевшего, свидетелей с подробным отражением их содержания, а также письменных материалов дела.

Вопреки доводам жалобы, обосновано приняты судом во внимание и показания ФИО10 на предварительном следствии, в ходе которых он полностью признал вину в совершении незаконных рубок, совершенных группой лиц по предварительному сговору в соучастии с ФИО16 и Садыхзада Н. в выделе 2 квартала 29, выделах 3, 14 квартала 7, выделах 14, 19 квартала 17 и выделе 9 квартала 35 Саянской дачи Буринского участкового лесничества. Оснований для признания данных показаний недостоверными, недопустимыми судом не установлено. При этом субъективная оценка показаний Туманова адвокатом осужденного Садыхзада Н.А.о. не свидетельствует о невиновности последнего.

Доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. При этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

Все доводы кассационной жалобы адвоката, в том числе и о непричастности Садыхзада Н.А.о. к незаконным рубкам в выделах 14, 19 квартала 17 Саянской дачи Буринского участкового лесничества являлись предметом тщательной проверки суда первой и апелляционной инстанций и правильно опровергнуты в приговоре с приведением соответствующих мотивов, обоснованность которых не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

С учетом анализа исследованных доказательств, из совокупности которых прослеживается одинаковый характер рубок лесных насаждений, в ночное время в период с мая по август 2019 года, с расположением лесных массивов вблизи турбазы "данные изъяты" и санатория "данные изъяты"" в Зиминском районе, граничащими между собой, рядом с подъездными путями, без применения трелевочной техники, с использованием только одного вида грузового транспорта - автомашины марки Урал, оснащенной гидроманипулятором, со спиливанием деревьев одним лицом с преимущественным использованием ступенчатого вида спила, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Исследованные доказательства свидетельствуют о незаконном характере рубок, организованных Садыхзада Н.А, поскольку все они осуществлялись без предусмотренных законодательством разрешительных документов, которыми являются договор купли-продажи или договор аренды лесных насаждений.

У каждого из соучастников преступлений были свои роли, согласно которым Садыхзада Н.А.о приискал для реализации задуманного водителей для того, чтобы вывезти заготовленную древесину к месту сбыта. При этом Садыхзада Н.А.о предоставил для совершения преступлений имеющиеся у него в пользовании грузовую автомашину и бензопилы. Таким образом, взял на себя роль организатора незаконных рубок лесных насаждений, предоставив роль исполнителя одному и тому же лицу.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному осужденным в приговоре дана правильная юридическая оценка, применен уголовный закон, подлежащий применению.

Изложенные адвокатом доводы в целом направлены на переоценку доказательств по делу и не являются основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия, влияющих на законность постановленных по делу судебных решений, не допущено.

Наказание осужденному Садыхзада Н.А.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Садыхзада Н.А.о, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Галимова Ильи Геннадьевича в защиту интересов осужденного Садыхзада Нурлана Адалата оглы на приговор Зиминского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 06 июля 2022 года в отношении Садыхзада Н.А.о. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: И. В. Павлова

С. В. Суслов