Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-2443/2023[77-1965/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масалитиной И.В, судей Герасимовой Н.А, Лазаревой О.Н, при секретаре судебного заседания Хнуевой С.А, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного Васильева Д.О, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" Ворониной Л.В, представившего удостоверение N 127 от 03.12.2002 года и ордер на защиту N 1768 от 24.04.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Васильева Дмитрия Олеговича на приговор Канского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Васильева Д.О. и защитника Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клековкиной К.В, просившей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Канского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года

Васильев Дмитрий Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 16.10.2014 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 22.01.2016 года по отбытии срока наказания;

- 06.03.2019 года приговором Канского городского суда Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 01.10.2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 1 месяц;

- 28.08.2020 года приговором Канского районного суда Красноярского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Канского городского суда Красноярского края от 06.03.2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по указанному приговору от 06.03.2019 года) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 9 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28.08.2020 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Васильеву Д.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28.08.2020 года в период с 03 ноября 2020 года по 24 апреля 2022 года из расчета один день за один день.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 15 июня 2020 года по 02 ноября 2020 года, а также с 25 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Этим же приговором осуждены ФИО6, ФИО7, приговор в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2022 года приговор Канского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года изменен.

Васильев Д.О. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канского городского суда Красноярского края от 28.08.2020 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Васильев Д.О. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище (2 преступления); за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления); за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Д.О. заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми в силу неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, суровости назначенного наказания.

Полагает, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными и позволяли суду назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

По мнению заявителя, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым он не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, результатом чего явилось назначение несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Канской межрайонной прокуратуры М.В. Благерев просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Васильева Д.О. в качестве обвиняемого соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, форм вины, мотивов и целей совершенных преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Васильева Д.О. в их совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), оснований для изменения квалификации судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Васильеву Д.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства - по всем преступлениям наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой бабушке, принесение извинений потерпевшим путем направления извинительных писем, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в качестве смягчающих обстоятельств признаны также явки с повинной.

Все сведения, характеризующие личность Васильева Д.О, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судебной коллегией не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву Д.О, признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Васильева Д.О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, и о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно не усмотрели оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ в силу прямого запрета в уголовном законе в приговоре и апелляционном определении мотивированы. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ, равно как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Васильеву Д.О. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - судом также определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционной жалобы, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Васильева Дмитрия Олеговича на приговор Канского городского суда Красноярского края от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06 октября 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

И.В. Масалитина

Судьи:

Н.А. Герасимова

О.Н. Лазарева