Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 7У-2447/2023[77-1944/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Масалитина И.В.

при секретаре Хнуевой С.А, с участием прокурора Клековкиной К.В, осужденного: Третьякова С.А, адвоката НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" Ворониной Л.В, представившего удостоверение N 127 от 03.12.2002 года и ордер на защиту N 1774 от 24.04.2023 года, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Третьякова Сергея Александровича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Доложив материалы дела, заслушав мнения осужденного Третьякова С.А, защитника Ворониной Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клековкиной К.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года

Третьяков Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "адрес", ранее судимый:

- 01.09.2011 года приговором Шарыповского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 02.10.2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.10.2019 года по отбытии срока наказания;

- 23.09.2020 года приговором Шарыповского городского суда Красноярского края (с учетом постановлений Шарыповского городского суда Красноярского края от 14.04.2021 года и от 16.11.2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года 2 месяца;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.09.2020 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.09.2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 года приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года оставлен без изменения.

Третьяков С.А. осужден за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Преступление совершено в "адрес" края при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Третьяков С.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию его действий, заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями, считая их несправедливыми.

Указывает, что после вынесения приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.09.2020 года он в течение 1 года 7 месяцев испытательного срока не нарушал обязанностей условно осужденного лица.

Обращает внимание на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - наличие у него постоянного места жительства, малолетнего ребенка 2021 года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале судебного заседания, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (а именно факт согласия с гражданским иском в зале судебного заседания), а также то обстоятельство, что, находясь под подпиской о невыезде по данному уголовному делу, он не скрывался от следствия и суда.

Осужденный отмечает, что самостоятельно встал на учет у врача-нарколога, так как в состоянии алкогольного опьянения не мог себя контролировать.

Приходит к выводу о том, что суд нарушил требования ст. 61 УК РФ и формально подошел к оценке смягчающих обстоятельств, что привело к назначению несправедливого, чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что назначенное ему приговором суда наказание, с учетом того, что дело было рассмотрено в общем порядке судьей единолично, не должно было превышать ? от максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть 1 года 3 месяцев лишения свободы.

Со ссылкой на Конституцию Российской Федерации и постановления Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, полагает, что наказание, которое ему должно было быть назначено по совокупности приговоров, должно составлять 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Не оспаривая показания свидетелей, указывает на их противоречивость, полагая, что свидетели были допрошены в состоянии алкогольного опьянения.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, назначить ему справедливое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Д.Н. Васильев просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судом не допущено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела, при производстве предварительного следствия, а также при направлении уголовного дела в суд не допущено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения уголовного дела судом не имеется.

Обвинительный приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и целей совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Третьякова С.А. в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и сторонами в кассационном порядке не обжалуются.

Утверждение Третьякова С.А. о противоречивости показаний свидетелей, которые, по мнению осужденного, допрашивались в состоянии алкогольного опьянения, является голословным, материалами дела не подтверждается. Содержание данных свидетелями показаний, по утверждению Третьякова С.А, им не оспаривается.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для изменения квалификации не усматривается.

Наказание осужденному Третьякову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в полной мере учтены указанные в приговоре обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений последнему, в том числе в зале судебного заседания.

Все сведения, характеризующие личность Третьякова С.А, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Оснований полагать, что суд формально учел смягчающие обстоятельства, в связи с чем наказание подлежит смягчению, не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судами, но прямо предусмотренных законом, судом кассационной инстанции также не установлено, в связи с чем является несостоятельным довод кассационной жалобы о необходимости учета в качестве смягчающих обстоятельств наличия у осужденного постоянного места жительства, факта согласия с гражданским иском в зале судебного заседания, а также того обстоятельства, что Третьяков С.А. не скрывался от следствия и суда и длительное время не нарушал обязанностей условно осужденного по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.09.2020 года.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Третьякову С.А, признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Третьякова С.А, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы, приняв обоснованное решение об отмене условного осуждения по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.09.2020 года. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда о невозможности применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с данными выводами суда не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Третьякову С.А. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, его личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - судом также определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда и апелляционного постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Третьякова Сергея Александровича на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 апреля 2022 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья:

И.В. Масалитина