Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 7У-3667/2023[77-2305/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Пелёвина С.А, Копцевой Г.В.

при секретаре Петросян Н.А.

с участием прокурора Ушаковой Е.С.

адвоката Карнюхиной Л.А, представившей удостоверение N 258 от 11.12.2002 года НО "Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области N1" и ордер на защиту N 1123 от 26.04.2023 года

осужденной Резник Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Резник Л.И. на приговор Железнодорожного городского суда Красноярского края от 05.04.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09.08.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденной Резник Л.И, мнение адвоката Карнюхиной Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Ушаковой Е.С, предлагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного городского суда Красноярского края от 05.04.2022 года

Резник Людмила Иосифовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судима, осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 10.08.2021 года) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 11.08.2021 года) к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09.08.2022 года приговор Железнодорожного городского суда Красноярского края от 05.04.2022 года оставлен без изменения.

Резник Л.И. осуждена за два незаконных сбыта наркотических средств, совершенные 10.08.2021 года и 11.08.2021 года, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенное в августе 2021 года при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Резник Л.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями суда первой и апелляционной инстанций, считает их незаконными и необоснованными, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на нормы уголовного закона, судебную практику, считает, что совершенные ею преступления 10.08.2021 года и 11.08.2021 года образуют единое продолжаемое преступление, поскольку были совершены в короткий промежуток времени, одному и тому же лицу, с единым умыслом.

Отмечает, что она работала, имела источник дохода, наркотические средства приобретала для личного потребления, умысла на сбыт не имела, считает, что преступление было спровоцировано.

Перечисляя совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств по делу, и отсутствие отягчающих, указывает, что суд мог изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Просит преступления, совершенные 10.08.2021 и 11.08.2021 года квалифицировать как единое продолжаемое преступление, применить правила ч.6 ст.15 УК РФ по каждому из совершенных преступлений и снизить срок назначенного наказания как по каждому из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий совершенного преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Резник Л.И. в их совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, в том числе, на основании анализа показаний Резник Л.И, где осужденная поясняла об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО22 10. и 11.08.2021 года, показаний свидетелей ФИО23, ФИО24 ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 ФИО32, ФИО33, письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Оснований для оговора Резник Л.И. свидетелями, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принимает за достоверные одни доказательства и отвергает другие. Правильность оценки судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого была задержана осужденная, судом тщательно проверены, а его результаты правомерно использованы судом в качестве доказательства вины Резник Л.И, поскольку документы, отражающие его ход, составлены в соответствии с требованиями закона. При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку и документирование имеющихся сведений о причастности Резник Л.И. к незаконному сбыту наркотических средств, изъятие наркотического средства из незаконного оборота, то есть на пресечение и раскрытие данного преступления.

Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны сотрудников полиции, учитывая, что в деле отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. С учетом указанных обстоятельств, доводы жалобы о провокации совершения преступления являются несостоятельными.

Доводы жалобы осужденной о квалификации ее действий как единого продолжаемого преступления по двум эпизодам незаконного сбыта наркотических средств являются необоснованными.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Согласно установленным обстоятельствам дела, Резник Л.И. совершила два самостоятельных преступления, одно из которых, совершено в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент. По каждому из совершенных преступлений, несмотря на схожесть фактических обстоятельств, при которых были совершены преступные деяния, у Резник Л.И. сформировался самостоятельный умысел на их совершение, инкриминируемые ей деяния были совершены в разное время в рамках самостоятельных договоренностей о приобретении наркотических средств. При этом свидетель ФИО34 в ходе допроса не указывала о наличии договоренности с Резник Л.И. о сбыте наркотического средства 10.08. и 11.08.2021 года в два приема.

В этой связи самостоятельная квалификация действий осужденной по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенные 10.08.2021 года и 11.08.2021 года, является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Резник Л.И. квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации действий осужденной, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Наказание осужденной Резник Л.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все сведения, характеризующие личность Резник Л.И, обстоятельства, смягчающие наказание, подробно проанализированы и учтены при назначении наказания. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств в смягчении наказания.

Нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно, в том числе, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Резник Л.И, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции ее от общества и о назначении наказания в виде лишения свободы. При этом обоснованно не усмотрели оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами судов не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В этой связи отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Резник Л.И. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, ее личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, в котором Резник Л.И. надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы жалобы осужденной, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Резник Людмилы Иосифовны, поданную на приговор Железногороского городского суда Красноярского края от 05.04.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 09.08.2022 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи С.А. Пелёвин

Г.В. Копцева